Hva er katastrofets teori?

den katastrofisme teori fastslår at jorden og en stor del av dens komponenter har blitt dannet gjennom suksessen av katastrofale hendelser som har forårsaket forsvinning av visse arter, dyr og planter, og har gitt utseende til andre. Den hadde sin topp i syttende, attende og tidlig nittende århundre.

Katastrofisme foreslår hypotesen om at jordens opprinnelse gjennom en plutselig begivenhet av stor styrke. Manifestasjonen av naturlige hendelser med stor destruktiv kapasitet som jordskjelv, tornadoer, tsunamier, blant annet, er de elementene som brukes.

Katastrofisme er blitt stilt spørsmålstegn ved, siden det fastslås at det kun skjer store katastrofale endringer fra katastrofale hendelser. Men ta oppmerksom på at i forhistorisk klima og naturgitte forhold på jorda ikke var den samme som i dag, og som til slutt har skjedd store naturlige endringer uten ødeleggende naturfenomener.

Det er de som selv i dag fortsetter å forsvare noen postulater av katastrofisme, utvikle strømmer og avledede tanker som er vitenskapelig aksepterte.

Historie av katastrofisme teori

Katastrofens begynnelse har sin opprinnelse med verkene til den irske James Ussher og hans kronologi på jorden, som forsøkte å tildele en alder til ham i universet og forårsaker dannelsen.

I 1650 skrev Ussher boken Verdens annaler, og basert på Bibelen, foreslo han:

• At jordens opprettelse fant sted søndag 23. oktober 4004 f.Kr..
• Utvisningen av Adam og Eva fra Paradiset fant sted mandag 10. november 4004 a. C.
• Slutten av den universelle flommen fant sted onsdag 5. mai, 2348 a. C.

Disse dataene var tydeligvis feil, siden det for tiden er estimert at jordens alder er ca 4470 millioner år og det samme for solsystemet.

Senere var en av de viktigste promotørene og forsvarerne av katastrofens teori den franske paleontologen Georges Cuvier (1769-1832).

Cuvier bekreftet at de viktigste geologiske og biologiske endringene på jorden ikke skyldtes langsomme og gradvise prosesser (som mange andre naturfenomener), men til plutselige, plutselige og voldelige prosesser; katastrofale, kort sagt.

Cuvier påvirket mye av sine stillinger med kreasjonister og til og med bibelske teorier, som gir teorien om catastrophism et religiøst preg, siden det tar som en referanse bibelske hendelser som Great Flood og Noahs Ark som en begrunnelse for tilstedeværelsen av visse fossiler oppdaget, for eksempel.

Kirken vil til slutt dra nytte av denne foreningen mellom den vitenskapelige og religiøse karakteren som katastrofens teorier vil anta til egen fordel, og bruke det som næring til å gi større sannferdighet til sine egne bibelske påkallelser..

Basene som Cuvier satte sammen med katastrofens teori, fikk lov til å gå videre, noe som førte til uniformitarianisme, et paradigme som ville gi opphav til moderne geologi som profesjonell vitenskap.

Fra denne nye teorien var det mulig å verifisere at jordens forhold har utviklet seg med tiden, og endringene har ikke bare vært forårsaket av voldelige og katastrofale fenomener.

Kjennetegn ved katastrofetheori

Cuvier hevdet at naturlige hendelsene i større omfang og destruktive var de som er ansvarlig for å generere de mest bemerkelsesverdige fysikalske forandringer på jorden, så vel som å ha en stor innflytelse på tilstedeværelsen av dyre- og plantearter langs forhistorisk og historisk.

På denne måten vil det være jordskjelv, orkaner, tornadoer, vulkanske utbrudd og andre katastrofale geologiske og meteorologiske fenomener som hovedsakelig er ansvarlige for disse endringene..

I dag har det vært mulig å fastslå påvirkning av for eksempel vulkanske utbrudd i tilstøtende økosystemer, og deres evne til å "starte" på nytt i jord og vegetasjon.

Imidlertid kan andre fenomen som tornadoer og jordskjelv (avhengig av størrelsen deres) ikke være sterke nok til å forårsake store endringer.

Kanskje en av de få fenomenene som ble løst gjennom katastrofisme, var utryddelsen av dinosaurer på grunn av en plutselig og svært voldelig hendelse, som det var en meteoritt.

Religiøse implikasjoner

Katastrofens teori er et paradigme som er svært gjennomsyret av kirkelig og bibelsk påvirkning. På tidspunktet for offentlig manifestasjon hadde kirken stor makt over akademisk forskning.

Cuvier oppfattet et visst forhold mellom noen fenomener av creationistteorien og dens katastrofale postulater, som han bestilte å samle, slik at man kunne gi svarene til den andre.

Av denne grunn finner historier som Noahs Ark sted i teorien om katastrofisme som en begrunnelse for tilstedeværelsen av visse arter og utryddelse og fossilisering av andre. Kirken benyttet seg av dette for å skjerme med en vitenskapelig næring noen av hennes mest utrolige historier.

Nye forestillinger om jordlig antikk

Katastrofisme var et av mange forsøk på å bestemme jordens alder, og kanskje grunnen til sin plassering i galaksen og universet, samt dens unike forhold for boliglivet.

Som et godt paradigme, selv om det ikke kunne opprettholdes over tid, fungerte katastrofismen å gi vei til nye perspektiver på geologisk kunnskap og modernisere prosessene for studier og terrestrisk refleksjon.

Dette vil skje med utseendet på uniformismo eller actualismo fremmet av Hutton i 1788 i sin "Theory of the Earth", som ville etablere at de største land endringene har vært gradvis over tid og ikke underlagt noen alvorlige hendelser.

Nye implikasjoner

Over tid har doomsayers tilnærminger blitt fornyet, som fører til et paradigme kjent som neocatastrophism, som søker å etablere forholdet mellom de katastrofale hendelser (tidligere sett på som den viktigste årsaken til endringer) i en gradvis endring prosessen av jorden.

Denne nye oppfatningen jobber profesjonelt og legger til den moderne geologiske innsatsen for å fortsette å dechifisere jordens ukjente.

referanser

1. Brown, H. E., Monnett, V. E., & Stovall, J. W. (1958). Introduksjon til geologi. New York: Blaisdell redaktører.
2. Bryson, B. (2008). En kort historie om nesten alt. Barcelona: RBA Bøker.
3. Palmer, T. (1994). Katastrofisme, Neokatastrofisme og Evolusjon. Samfunn for tverrfaglige studier i tilknytning til Nottingham Trent University.
4. Pedrinaci, E. (1992). Katastrofisme mot realisme. Pedagogiske implikasjoner. Vitenskapsundervisning, 216-222.
5. Rieznik, P. (2007). Til forsvar for katastrofisme. V International Colloquium Marx og Engels. Buenos Aires: Senter for marxistiske studier.