Dele:
25 Eksempler på deductiv begrunnelse
en eksempel på deduktive resonnementer er hvis A er B, og B er C, så er A C. Fra dette eksempelet kan det ses at deduktiv resonnement er de som er basert på to lokaler som er relatert til en konklusjon. Hvis lokalene er korrekte, vil konklusjonen være riktig også.
I denne forstand er lokalene for deduktiv resonnement ment å gi tilstrekkelig sannferdig og verifiserbart bevis for å støtte konklusjonen.
Av og til viser deduktiv resonnement at en logisk prosess er blitt fulgt. Imidlertid tilbyr lokalene ikke bevis som viser sannheten i konklusjonene. Ta følgende eksempel:
Når det er kaldt, bruker moren hennes favoritt skjerf. Det er kaldt i dag. Derfor vil moren ha på seg sitt favoritt skjerf i dag.
Retningslinjen som følger er riktig. Det er imidlertid ikke kjent om det er sant at "i dag er det kaldt". Hvis personen som har avtalt fradraget ligger, kan konklusjonen bare være feil.
Liste over eksempler på deduktiv resonnement
Eksempler med to lokaler og en konklusjon
Tradisjonell deduktiv resonnement følger modellen "hvis A er B og B er C, så er A C". Det vil si at de består av to lokaler og en konklusjon.
En av lokalene er generell mens den andre er mer spesifikk. Den første kalles universell proposisjon, mens den andre er kjent som en bestemt setning.
Dette er kjent som en syllogisme og ble introdusert av Aristoteles. Ifølge den greske filosofen demonstrerer denne typen resonnement et høyt nivå av evaluering av lokalene.
Nedenfor er 20 eksempler på denne typen deduktive resonnement.
1-Premise I: Alle mennesker er dødelige.
Premiss II: Aristoteles er et menneske.
Konklusjon: Aristoteles er dødelig.
2-Premise I: Alle rektangler har fire sider.
Premise II: Firkantene er rektangler.
Konklusjon: Firkanter har fire sider.3
3-Premise I: Alle tall som slutter i 0 eller i 5 er delbare med 5.
Premiss II: Tallet 455 slutter i 5.
Konklusjon: Tallet 455 er delbart med 5.
4-Premise I: Alle fugler har fjær.
Premise II: Nattegaler er fugler.
Konklusjon: Nattegaler har fjær.
5-Premise I: Reptiler er kaldblodige dyr.
Premise II: Snakes er reptiler.
Konklusjon: Slanger er kaldblodige dyr.
6-Premise I: Alle celler inneholder deoksyribonukleinsyre.
Premise II: Jeg har celler i kroppen min.
Konklusjon: Jeg har deoksyribonukleinsyre.
7-Premise I: Røde kjøtt er rike på jern.
Premise II: Biffen er et rødt kjøtt.
Konklusjon: Biffen er rik på jern.
8-Premise I: Dyr oppdretter deres unge med morsmelk.
Premiss II: Delfiner er pattedyr.
Konklusjon: Dolphins mate de unge med morsmelk.
9-Premise I: Planter utfører prosessen med fotosyntese.
Premise II: Hortensia er planter.
Konklusjon: Hydrangeas utfører fotosyntese.
10-Premise I: Dicotyledonøse planter har to cotyledoner.
Premise II: Magnolias er dikotyledonøse.
Konklusjon: Magnolias har to cotyledoner.
11-Premise I: Alle biler har minst to dører.
Premise II: Prius er en bil.
Konklusjon: Prius har minst to dører.
12-Premise I: Ædelgasser blir vanligvis ikke gruppert med andre elementer.
Premise II: Xenon er en edel gass.
Konklusjon: Xenon er vanligvis ikke gruppert med andre elementer.
13-Premise I: Bønner er rike på vitamin B.
Premise II: Linser er korn.
Konklusjon: Linje er rik på vitamin B.
14-Premise I: Når folk har influensa, snakker de nasalt.
Premise II: Jeg har influensa.
Konklusjon: Siden jeg har influensa, snakker jeg nasalt.
15-Premise I: Planeter er sfæriske.
Premise II: Mars er en planet.
Konklusjon: Mars er sfærisk.
16-Premise I: Stjernene har sitt eget lys.
Premise II: Solen er en stjerne.
Konklusjon: Solen har sitt eget lys.
18-Premise I: Min søster åpner sin paraply bare når det regner.
Premiss II: Min søster har åpnet sin paraply.
Konklusjon: Så det regner.
19-Premise I: Når John er syk, går han ikke på jobb.
Premise II: John er syk i dag.
Konklusjon: I dag vil John ikke gå på jobb.
20-Premise I: Min lærer er i stand til å spille et hvilket som helst vindinstrument på riktig måte.
Premise II: Fløyten er et vindinstrument.
Konklusjon: Min lærer kan spille fløyten riktig.
Eksempler som ikke følger den tradisjonelle modellen
Noen deductive resonnement følger ikke modellen til syllogismen. I disse tilfellene blir et av lokalene utelatt fordi det antas at dette er åpenbart, eller at det kan utledes av resten av erklæringen. Av denne grunn er denne typen deduktive resonnement vanskeligere å gjenkjenne.
Noen eksempler på denne typen resonnement er:
1-Hunden har vokst på deg hele dagen, ikke nærmer seg den, eller den vil bite deg.
I dette tilfellet er det utledet at hunden er sint og at hvis den er sint, kan den bite deg.
Dette eksemplet kan omformuleres som en syllogisme, som fremhever det manglende lokalet. Resultatet vil være følgende:
Premise I: Når hunden min er sint, kan han bite folk.
Premise II: Min hund er sint på deg.
Konklusjon: Hunden min kan bite deg når som helst.
2-Vær forsiktig med bier, de kan stikke deg.
Forutsetningen er at bier stikker.
3-Eplet falt på grunn av tyngdekraftenes effekt.
Her antas det at samtalepartneren vet at tyngdekraften tiltrekker seg gjenstander mot sentrum av jorden.
4-Det tar meg en time å gå fra huset mitt til universitetet.
Derfor kommer jeg fram til kl. 7.30. I dette tilfellet kan det antas at den som foreslår begrunnelsen, vil forlate huset sitt klokka 6:30..
5-Det er nødvendig å ta ut katten før den begynner å skrape døren.
Herfra kan du forstå at katten riper på døren når han vil gå en tur.
referanser
- Deduktive og induktive argumenter. Hentet 6. oktober 2017, fra iep.utm.edu
- Deduktive og induktive argumenter. Hentet 6. oktober 2017, fra lanecc.edu
- Deduktive og induktive argumenter: Hva er forskjellen. Hentet 6. oktober 2017, fra thoughtco.com
- Deduktive argumenter og gyldig begrunnelse. Hentet 6. oktober 2017, fra criticalthinkeracademy.com
- Deductive resonnement Hentet 6. oktober 2017, fra wikipedia, org
- Definisjon og eksempler på deduktive argumenter. Hentet 6. oktober 2017, fra thoughtco.com
- Hva er deduktivt argument? Hentet 6. oktober 2017 fra whatis.techtarget.com