Dele:
Hva er et abductive argument? (med eksempler)
en abductive argument det refererer til to konsepter som er relatert til hverandre, men likevel er de forskjellige. Begge refererer til forklarende argumenter.
Den første meningen refererer til den delen av et argument hvor hypotesen genereres, mens den andre forstand refererer til den delen av argumentet som hypotesen er berettiget til.
Den første følelsen som ble nevnt var populær tidligere, men i dag har den falt i ubruk, så den andre forstanden hersker. Denne andre formen kalles vanligvis "inference om den beste forklaringen".
Noen filosofer påpeker at det abductive argumentet er en av de typer innfall som brukes hyppigere, både i dagliglivet og innenfor rammen av vitenskapelig resonnement.
Det er ingen bestemt modell for argumentene, noe som genererer argumenter blant tenkene. Det vanligste er imidlertid at det er to lokaler og en konklusjon som er den beste forklaringen for disse to lokalene.
Det skal bemerkes at de abductive argumentene ikke gir en virkelig logisk resonnement, men gir den beste forklaringen gitt lokalene.
Abductive argument forklart med eksempler
Nedenfor vil noen eksempler bli presentert for å illustrere tydeligere de bortførende argumentene.
Eksempel nr. 1
Anta at du har to venner, David og Matt, som nylig hadde en kamp som avsluttet deres vennskap.
Kort tid senere forteller noen at han så David og Matt sammen i filmene. Den beste forklaringen på det du nettopp har blitt fortalt er at David og Matt har gjort det til rette og er venner igjen.
Eksempel nr. 2
En dag våkner du og går på kjøkkenet. Ved bordet finner du en tallerken med brødsmuler, en krukke med gelé, en kniv med hvilken geléen ble smurt og et glass med rester av melk.
Du konkluderer med at et medlem av familien din våknet veldig tidlig til frokost og at han ikke hadde tid til å plukke opp bordet.
Du kan tro at en tyv kom inn i huset ditt, og før du dro, bestemte du deg for å spise noe; Denne muligheten er imidlertid så forseggjort at det beste mulige svaret er den forrige.
Eksempel nr. 3
En baby gråter og du ser en ubehagelig lukt. Du konkluderer med at babyen trenger en bleieforandring. Det kan imidlertid være at lukten kommer fra et annet sted.
Eksempel nr. 4
Du går nedover gaten og du oppdager at fortauene er våte. Du konkluderer med at det regnet. Det kan være andre forklaringer, som for eksempel å kaste en bøtte med vann for å rense dem litt; Regnet er imidlertid den beste mulige forklaringen.
Eksempel nr. 5
Noen mennesker har synproblemer, noe som får dem til å snuble kontinuerlig i svakt lys. Din bror snubler kontinuerlig. Din bror kan ha synsproblemer.
Eksempel nr. 6
I ditt liv har du sett mange elefanter i forskjellige deler av verden, men du har aldri sett en brun elefant. Du konkluderer med at det ikke er noen brune elefanter.
Eksempel nr. 7
Et av de beste eksemplene på bortførende argumenter er de som tilbys av Sherlock Holmes. Generelt antas det at Sherlock Holmes bruker fradrag for å trekke ut sine riktige konklusjoner; Holmes trekker imidlertid sjelden ut.
I de fleste anledninger unngår det, det vil si at den gir den best mulige forklaringen til lokalene den oppnår fra sin observasjon.
-Du syntes overrasket da jeg fortalte deg i vårt første intervju at du var kommet fra Afghanistan.
-Noen ville ha fortalt deg, uten tvil.
-Ingen måte! Jeg oppdaget at du hadde kommet fra Afghanistan. I kraft av en lang vane, er tankene mine så stive i min hjerne at jeg kom til den konklusjonen uten å være klar over mellomstadiene. Men jeg gikk gjennom disse stadiene. Resten av min begrunnelse var som følger: "Her er en gentleman som svarer på typen medisinmann, men som har en kampsport, er derfor en militær doktor med all bevis, han har nettopp kommet fra tropiske land, fordi hans ansikt er en sterk mørk farge, en farge som ikke er den naturlige av huden hans, fordi håndleddene hans er hvite, han har gått gjennom lidelse og sykdom, da hans hakkede ansikt forkynner, har han hatt et sår i sin venstre arm. det holder seg stivt og på en tvungen måte ... I hvilket tropisk land har en engelsk hær lege vært i stand til å gå gjennom hard lidelse og bli såret i armen? Tydeligvis i Afghanistan. " Alt dette tankesamlingen tok meg ikke et sekund. Og så gjorde jeg observasjonen om at du hadde kommet fra Afghanistan, noe som etterlot deg forbløffet.
Sherlock Holmes snakker med Dr. John Watson.
Utdrag fra "Study in Scarlet" av Sir Arthur Conan Doyle.
I alle eksemplene som ble presentert, kommer konklusjonene ikke logisk ut fra lokalene.
I eksempel nr. 1 på David og Matt, hvis vi godtar at begge lokalene er sanne, kunne det gis at disse to eksamenene ble sett tilfeldig i kino. Også, vi har ikke statistikk om kamper eller vennskap.
Konklusjonen om at de er venner igjen, er ikke logisk, faktisk, men det er det bedre forklaring mulig for det faktum at de har blitt sett sammen. Det samme skjer med resten av sakene.
Abduktive argumenter i dagliglivet
Mange av eksemplene ovenfor er kjente siden vi bruker abduktiv resonnement på daglig basis. Faktisk er filosofer og psykologer enige om at dette er den vanligste typen resonnement.
Noen ganger er argumentene så svake, som i elefantens eksempel, at bruken av abduktiv resonnement er notert, selv om de fleste ville si at det er en tull og ikke en begrunnelse).
Men i de fleste tilfeller går denne typen argument ubemerket, som hver gang vi stoler på vitnesbyrd om en annen person.