Metaethics hvilke studier, metaetiske problemer



den metaetikk Det er et av områdene moralfilosofi som undersøker genesis og betydningen av etiske forestillinger. Av denne grunn søker den å forklare og dechifisere alle forutsetninger og epistemologiske, metafysiske, psykologiske og semantiske forpliktelser om moralske tanker, språklig uttrykk og praksis.

På samme måte undersøker metaetikken lenken som eksisterer mellom motivasjon av mennesket, verdiene og handlingsmotivene. Det spør også om årsakene til at moralske standarder er de som gir grunner til å gjøre eller ikke gjøre det de krever.

Og til slutt, prøv å finne moralsk ansvar i saker som gjelder frihetens opprinnelse og dens betydning eller ikke.

Selv om problemene som faller innenfor sitt omfang, er abstrakte, forsøker denne vitenskapen å avstå fra viktige debatter i moralen, og på den måten kan man spørre seg om forutsetninger og synspunkter for de som utfører disse debattene.

Det er i denne forstand at det kan defineres med ordene til Peter Singer. Denne australske filosofen og bioetikeren sier foran sine jevnaldrende at metaetikk er et begrep som tyder på at "vi ikke er forpliktet til etikk, men at vi observerer det".

index

  • 1 Hva du studerer (fagområde) 
    • 1.1 Metafysisk spørsmål om metaetikk 
    • 1.2 Psykologisk spørsmål om metaetikk 
  • 2 Metatiske problemer 
    • 2.1 Tema og tilnærming
  • 3 referanser 

Hva du studerer (fagområde)

Som det er observert, er definisjon av metaetikk en vanskelig oppgave, siden den omfatter ulike begreper. Dette skyldes kanskje at det er et av de minst definerte områdene innen moralfilosofien.

Imidlertid kan de nevnes som deres viktigste problemstillinger, to områder: metafysisk og psykologisk. Den første fokuserer på å spørre om det er en moral som ikke er avhengig av mennesket. Den andre spør om den mentale næring som eksisterer under moralske dommer og atferd.

Metafysisk spørsmål om metaetikk 

I metaetikkens metafysikk prøver vi å oppdage om moralsk verdi kan beskrives i åndelighet som en evig sannhet. Eller tvert imot er det bare konvensjonelle menneskerettighetsavtaler.

Det er i denne forstand at det er to posisjoner:

objektivisme

Denne posisjonen innebærer at moralske verdier er objektive, for selv om de eksisterer som subjektive konvensjoner mellom mennesker, eksisterer de i det åndelige riket.

Av denne grunn er de absolutte og evige, siden de aldri forandres; og også universell siden de gjelder for ethvert rasjonelt vesen og ikke endres med tiden.

Det mest radikale eksempelet på denne stillingen har vært Platon. Med tallene og deres matematiske forhold som utgangspunkt, pekte han på at begge er abstrakte enheter som allerede eksisterer i det åndelige riket.

Et annet annet synspunkt er det som holder moralen som en metafysisk stat fordi dens mandater er guddommelige. Dette betyr at de kommer fra Guds vilje som er all mektig og som har kontroll over alt.

subjektivisme

I dette tilfellet blir objektiviteten til moralske verdier nektet. Dette er tilfelle av skeptikerne som bekreftet eksistensen av moralske verdier, men nektet deres eksistens som åndelige gjenstander eller guddommelige mandater.

Denne stillingen er kjent som moralsk relativisme og er i sin tur delt inn i:

-Individuell relativisme. Forstår at moralske standarder er personlige og individuelle.

-Kulturell relativisme. Bekrefter at moralen ikke bare er basert på individuelle preferanser, men på godkjenning av gruppe eller samfunn.

På grunn av dette nektes moralens universelle og absolutte natur, og det opprettholdes at moralske verdier forandrer seg fra samfunn til samfunn og over tid. Eksempler på disse er aksept eller ikke av polygami, homoseksualitet, blant annet.

Psykologisk spørsmål om metaetikk 

Her undersøker vi det psykologiske grunnlaget for både moralsk oppførsel og dommer, og forstår spesielt hva som er grunnen til at mennesket blir moralsk.

Innenfor denne stillingen kan flere områder bestemmes:

Årsak og følelser

På dette området blir det undersøkt om det er årsaken eller følelsene som motiverer moralske handlinger.

En av forsvarerne som i en moralsk evaluering er involvert følelsene og ikke grunnen var David Hume. For ham inkluderende, "grunnen er og burde være slav av lidenskapene".

På den annen side er det andre filosofer for hvem grunnen er ansvarlig for moralske vurderinger. Det mest kjente eksemplet på denne stillingen er den tyske filosofen Immanuel Kant.

For Kant, selv om følelser kan påvirke atferd, må de motsettes. Derfor er sann moralsk handling motivert av grunn og fri fra begjær og følelser.

Altruisme og egoisme

Her skifter synspunktet mellom å vurdere at menns handlinger er basert på deres personlige ønsker, eller for å tilfredsstille andre.

For noen er egoisme den som baserer de egoistiske interessene og styrer alle handlinger av mennesket. Tomas Hobbes er en av filosofer som forsvarer egoistisk ønske.

Psykologisk altruisme sikrer at det er en instinktiv velvilje i mennesket som gjør i det minste noen av handlingene er motivert av en slik velvilje.

Moral feminin og mannlig moral

Forklaringen av denne dikotomi er basert på tilnærmingen til psykologiske forskjeller mellom kvinner og menn. Selv om tradisjonell moral fokuserer på mennesket, er det et feminint perspektiv som kan uttrykkes som en teori om verdi.

Feministiske filosofer hevder at tradisjonell moral har blitt dominert av mannen. Årsaken til dette er at både regjeringen og handel var modellene for etableringen av rettigheter og plikter, og dermed overholder systemer med stive moralske regler..

Kvinnen, derimot, viet tradisjonelt seg til oppdragelse av sine barn og hjemlige oppgaver. Alle disse oppgavene innebærer mer kreative og spontane regler og handlinger, slik at hvis kvinners opplevelse ble brukt som en modell av moralsteori, ville moral bli spontan omsorg for andre etter forholdene..

Når det gjelder moral sentrert på kvinner, tar forslaget hensyn til agenten som er involvert i situasjonen og handler med forsiktighet i sammenheng. Når det fokuserer på menneskets moral, er agenten mekanisk og utfører oppgaven, men gjenværende på avstand og upåvirket av situasjonen.

Metatiske problemer

Noen av problemene adressert av metaetikk refererer til svarene på disse spørsmålene:

-Er det moralske fakta? Hvis ja, hvor og hvordan kommer de ut? Hvordan oppretter de en praktisk standard i vår oppførsel?

-Hva er forholdet mellom et moralsk faktum og et annet psykologisk eller samfunnsfaktor??

-Er moral virkelig et spørsmål om sannhet eller smak?

-Hvordan lærer du om moralske fakta?

-Hva refereres når en person refererer til verdier? Eller moralsk oppførsel så bra eller dårlig?

-Hva refereres når det står "godt", "dyd", "samvittighet", etc..?

-Er god en egenverdi? Eller det gode har en polyvalent verdi som identifiserer det med glede og lykke?

-Hva er forholdet mellom religiøs og moralsk tro? Hvordan forklares det at tro nødvendigvis innebærer en moralsk god holdning, men aksept av et moralsk synspunkt innebærer ikke trosansettelse av tro?

Tema og tilnærming

Selv om en av de viktige problemene i metaetikk er tilnærmingen til emnet, er det ikke den eneste. I tillegg anser enkelte filosoffer at enda mer relevant er måten disse problemene løses på.

Så for Peter Singer er spørsmålene en filosof burde stille:

-Er jeg overfor fakta riktig som en forsker ville? Eller uttrykker jeg bare personlige følelser eller et samfunn?

-I hvilken forstand kan man si at en moralsk dom er sann eller falsk?

For Sanger, svarer disse spørsmålene filosofen til den sanne teorien, det vil si til metaetikken.

referanser

  1. Bagnoli, Carla (2017). Konstruktivisme i metaetikk. I Stanford Encyclopedia of Philosophy. stanford.library.sydney.edu.au.
  2. Chiesa, Mekka (2003). På meta-etikk, regelverk og behaviorisme. I Revista Latinoamericana de Psicología, bind 35, nr. 3, s. 289-297. Konrad Lorenz University Foundation Bogotá, Colombia. Hentet fra redalyc.org.
  3. Copp, David (2006). Innledning: Metaetikk og normativ etikk. I Oxford Handbook of Ethical Theory. Oxford University Press. S. 3-35. Gjenopprettet fra philpapers.org.
  4. Fieser, James. Metaetikk i etikk. Internett Encyclopedia of Philosophy. iep.utm.edu.
  5. Miller, Alex (2003). En introduksjon til moderne metaetikk. Politikk Presse i tilknytning til Blackwell Publishing Ltd. Cambridge. Storbritannia.
  6. Olafson, Frederick A. (1972). Meta-etikk og Normativ Etikk. I The Philosophical Review, bind 81, utgave 1, s. 105-110. Hentet fra pdcnet.org.
  7. Sayre-McCord, Geoff (2012). Metaetikk. Stanford Encyclopedia of Philosophy. plato.stanford.edu.
  8. Sanger, Peter (1991). En følgesvenn til etikk. Oxford. Blackwell.
  9. Skinner, Burrhus Frederic (1971). Utover frihet og verdighet. New York Knopf
  10. Sumner, Leonard Wayne (1967). Normativ etikk og metaetikk. I etikk, vol. 77, utgave 2, s. 95-106. Hentet fra jstor.org.