Hva er materiell logikk?



den logisk materiale Det er en logikkgren som er ansvarlig for å analysere innholdet i sine lokaler, i motsetning til formell logikk, som bare studerer strukturen av proposisjoner. Det er også kjent som anvendt logikk, siden den er designet for å føre til en logisk konklusjon som har nytte i den virkelige verden.

Tradisjonelt snakker vi om to hovedgrener av logikk: formell logikk (også kjent som mindre logikk) og materiell logikk, anvendt eller større. Selv om basene til begge typer logikk er like, er problemene de håndterer helt annerledes.

Noen lærere snakker også om en tredje type logikk, uformell logikk, som ville være ansvarlig for å studere de riktige måtene for resonnement, men ta hensyn til sammenhengen og innholdet i argumenter og proposisjoner.

index

  • 1 Logikkhistorie
  • 2 Typer logikk
    • 2.1 Forskjeller mellom formell logikk og materiallogikk
  • 3 Argumenterende feil
    • 3.1 1- Fallacy ad ignorantiam
    • 3,2 2- Fallacy ad consequentiam
    • 3.3 3- Fallacy ad verecundiam
    • 3.4 4- Fallacy av den stormede generaliseringen
    • 3,5 5- Ad hominem fiasko
    • 3.6 6- Post hoc fallacy ergo propter hoc
  • 4 referanser

Logikkhistorie

Ordet "logikk" kommer fra den gamle greske "logike", som betyr "intellektuell eller argumentativ". Det kan også komme fra ordet "logoer", som betyr "ord eller tanke".

Logikk er filosofiens grense som er ansvarlig for å studere former for resonnement, og dens gyldighet. Det er en av de to formidle fagene, sammen med matematikk, siden den ikke har innhold basert på den virkelige verden: den handler kun om gyldige former for inngrep.

Med andre ord, logikk er vitenskapen som er ansvarlig for å studere hva som skiller rett fra feil begrunnelse.

Hovedoppgaven er å oppdage lovene om menneskelig tenkning, i tillegg til de metodene vi kan bruke slik at vår tenkning fører til vellykkede konklusjoner.

Typer av logikk

Selv om logikk alltid studerer forholdet mellom ulike elementer eller "proposisjoner", kan det gjøre det på flere forskjellige måter. Tradisjonelt vurderes det at det er to typer logikk:

  • Formell logikk, også kjent som ren logikk. Det er ansvarlig for å bestemme hva som er de riktige og gyldige måtene å tenke på og trekke konklusjoner.
  • Anvendt logikk eller materiale, som analyserer ikke bare måten å trekke konklusjoner, men selve innholdet i lokalene, slik at du til slutt må få et resultat som er i samsvar med virkeligheten.

Forskjeller mellom formell logikk og materiallogikk

Den formelle logikken er ansvarlig for den abstrakte studien av proposisjoner, fraser og deduktive argumenter. Denne disiplinen trekker ut fra innholdet av disse elementene de logiske strukturer som danner dem. Når dette er gjort, blir det undersøkt om argumentet er gyldig ved hjelp av syllogism, eller ved ren logikk (erstatter proposisjoner med symboler).

Men selv om en begrunnelse kan være gyldig på det logiske nivå, betyr dette ikke at det er sant. For eksempel kan følgende syllogisme forekomme:

  • Ingen mann gjør feil
  • Denne kriminelle er en mann
  • Da gjør denne kriminelle ikke dårlig

Selv om det fra et synspunkt av formell logikk er dette argumentet gyldig (fordi konklusjonen kan trekkes fra sine lokaler), er det klart at konklusjonen ikke er sant i den virkelige verden.

Nøyaktig dette er logikken anvendt: å undersøke om konklusjonene trukket av formell logikk er sanne i den virkelige verden eller ikke.

Argumentative feil

Et av feltene som er ansvarlige for å studere materiell logikk er det for argumenterende feil. Dette er argumenter som tilsynelatende er logiske, men når de blir undersøkt nøye, blir de avslørt som falske.

Disse typer argumenter er mye brukt i hverdagsdiskusjoner. Derfor er deres læring veldig nyttig for å lære å argumentere mer effektivt.

Selv om det er mange typer argumentative feil, og at noen er innenfor den formelle logikken, vil vi se noen av de vanligste typene av anvendt logikk.

1- Fallacy ad ignorantiam

Denne argumentative feilen består i å forsøke å bevise at noe er sant, bare fordi man ikke kan vite at det er falskt. En av de mest nysgjerrige eksemplene på denne typen feil er "The Flying Spaghetti Monster" Religion, som ble oppfunnet av en universitetsprofessor.

Det er en falsk religion der et usynlig monster laget av spaghetti og kjøttboller tilbys, og som skapte universet i sitt bilde og likhet.

Hovedargumentet for å bevise sin eksistens er at "vi kan ikke vite sikkert at det ikke eksisterer".

2- Fallacy ad consequentiam

Denne feilen består i å forsøke å overbevise samtalepartneren om at noe er sant eller usant etter om konsekvensene er gode eller dårlige.

Å si at brød ikke blir tett fordi det ville være et stort slag for bøndernes økonomi ville være et eksempel på denne typen feil.

3- Fallacy ad verecundiam

Denne typen feilighet, også kjent som "autoritetens falskhet", består i å late som at en konklusjon bare er gyldig fordi den er forsvart av noen av stor betydning, enten på grunn av deres kunnskap eller på grunn av sin sosiale stilling..

Et eksempel på feiltagelse ad verecundiam ville være å late som om jorden er flat fordi den sier det er en berømt person.

4- Fallacy av den stormede generaliseringen

Det er basert på å trekke hastige konklusjoner uten å ha nok data til å bekrefte det. Det klassiske eksempelet er stereotyper: tro på mennesker av bestemte raser, seksuelle orienteringer, nasjonaliteter eller kjønn, og bekrefter at alle de som tilhører disse gruppene er på en måte.

For eksempel er troen på at alle andalusere er lat og katalanskene er gjerrig om en forhastet generalisering.

5- Fallacy ad hominem

Denne feilen består i å avvise en persons argumenter som falske på grunn av et personlig karakteristisk for hans. For eksempel avvise noen ideer fordi de ikke har et godt personlig bilde, fordi de snakker rart, eller fordi de ikke har fine funksjoner.

6- Fallacy post hoc ergo prop hoc

Denne feilen (som bokstavelig talt betyr "etter, derfor på grunn av") består i å tro at hvis en hendelse skjer rett etter hverandre, må begge være direkte relaterte til tross for mangel på bevis for å bekrefte noe slikt..

For eksempel, hvis noen berører sin heldige sjarm før han spiller lotteriet og vinner, kan han argumentere for at han har vunnet prisen nettopp ved å utføre denne handlingen på forhånd. Dette ville være et tilfelle av posthoc ergo propter hoc.

referanser

  1. "Introduksjon til logikk / Hva er logikk?" I: Wikiversity. Hentet på: 17. januar 2018 fra Wikiversity: en.wikiversity.org.
  2. "Formell logikk" i: Britannica. Hentet på: 17. januar 2018 fra Britannica: britannica.com.