Dele:
De 4 vanligste argumentene til fordel for eutanasi
De viktigste argumenter til fordel for eutanasi de er respekten for den individuelle friheten, hver enkeltes rett til å velge den medisinske behandlingen som anser hensiktsmessig og mangel på livskvalitet som bærer noen sykdommer.
Det er en åpen debatt i mange land; noen lovgivninger som allerede har det regulert og andre nekter en slik mulighet.
Eutanasi er et begrep som kommer fra gresk og betyr "god død". Det er en handling å hjelpe noen til å dø, enten ved handling eller ved unnlatelse, alltid etter anmodning fra den interesserte parten.
Derfor skiller vi vanligvis mellom aktiv eutanasi, når døden er forårsaket; eller passiv, når du bare ikke fortsetter med behandlinger som kan forlenge livet.
Bortsett fra disse typer eutanasi, er det også en annen modalitet som vanligvis tas i betraktning ved lovgivningen. Det handler om assistert selvmord.
I denne typen selvmord skal den som ønsker å dø, få hjelp fra en tredje person, men han er den som utfører handlingen om å drepe seg selv.
De fire hovedargumentene til fordel for eutanasi
1- Personlig frihet
Dette er hovedargumentet til fordel for legalisering av eutanasi. Hver person, som er bevisst og fri for å ta avgjørelsen, må ha rett til å velge når han vil dø.
Problemet oppstår når han på grunn av medisinske forhold ikke kan avslutte sitt eget liv.
Derfor er det i mange land et såkalt vitalt testament, hvor signatarens preferanser er detaljerte i forhold til hvilke tiltak han vil ta i tilfelle alvorlig sykdom.
2- Rett til å delta i medisinske beslutninger
I tilknytning til ovennevnte har alle mennesker rett til å velge hva slags medisinske behandlinger de vil motta hvis de trenger det, og ikke inngå det som kalles "terapeutisk trakassering".
Dette er ikke noe annet enn innsatsen for å holde pasienten levende ved hjelp av måten legen ønsker.
I motsetning til denne intensiteten er det hevdet at muligheten for å tydeliggjøre at man ikke vil, for eksempel, bli gjenopplivet i tilfelle hjertedød..
Også inkludert i dette argumentet er ønsket om ikke å motta visse behandlinger som forlener irreversible situasjoner.
3- Sykdommer som gjør livet uverdig
Selv om livet regnes som en rett, tror påhengere av eutanasi at det ikke burde være en forpliktelse, særlig i enkelte tilfeller.
Det er mange sykdommer som gjør at personen lever i forhold som kan betraktes som uverdige.
Det kan skyldes smerten som det lider på grunn av fysisk forverring eller mangel på selvstendighet. Denne siste tilstanden var den som førte Ramón Sampedro til å kreve eutanasi i et kjent tilfelle som skjedde i Spania.
4- Artikkel 2 i menneskerettighetskonvensjonen
Menneskerettighetskonvensjonen fastslår at alle har rett til liv, men også at de ikke kan tortureres eller bli utsatt for nedverdige situasjoner.
For pro-eutanasi er det ikke noe mer demeaning enn å bli tvunget til å leve under omstendigheter som personen ikke vil ha.
På denne måten kan dette argumentet oppsummeres i maksimalt: "Et liv som ikke kan leve er ikke et privilegium, det er en straff".
referanser
- Gratis til slutten. Ved en lov om eutanasi. Hentet fra libreshastaelfinal.org
- Rodríguez Garavito, Cesar. Tre grunner til fordel for loven om eutanasi. (15. oktober 2012). Hentet fra elespectador.com
- BBC. Pro-eutanasi argumenter. Hentet fra bbc.co.uk
- Aktiv dødshjelp. Årsaker til eutanasi. Hentet fra euthanasia.com
- D. Benatar. En juridisk rett til å dø: svare på glatt skråning og misbruk argumenter. Hentet fra ncbi.nlm.nih.gov