Dele:
De 7 typer resonnement og deres egenskaper
den typer resonnementer er de forskjellige måtene som mennesker kan nå til konklusjoner, ta beslutninger, løse problemer og vurdere aspekter av våre liv. Noen av disse typene er basert på logikk eller bevis, mens andre har mer å gjøre med følelser.
I prinsippet er ingen av argumentasjonsklassene bedre eller mer gyldige enn de andre. Det er imidlertid nødvendig å forstå at hver av dem er mer indikert for en type kontekst. Samtidig er resultatene av noen av disse typene mer pålitelige enn de andre.
Diskusjonen er dannet av et sett av komplekse psykologiske ferdigheter, som tillater oss å forholde seg til ulike opplysninger og trekke konklusjoner. Dette skjer vanligvis på bevisst nivå, men noen ganger kan det skje automatisk, som følge av våre ubevisste prosesser.
Å forstå hva hver type av resonnement består av, hvordan de jobber og i hvilken sammenhenger det er hensiktsmessig å anvende dem, er grunnleggende for å utvikle seg tilfredsstillende i vårt daglige liv. I tillegg er det også svært viktig for felt som vitenskap eller matematikk. I denne artikkelen vil vi studere de viktigste.
Typer av resonnement og deres egenskaper
Avhengig av forfatteren eller den nåværende som vi studerer, kan vi finne forskjellige klassifiseringer av argumentasjonsklassene. Imidlertid er en av de mest aksepterte det som skiller mellom syv forskjellige måter å resonnere på.
I følge denne klassifiseringen vil de viktigste typene av resonnement være følgende: deduktiv, induktiv, abduktiv, tilbakevendende induktiv, kritisk tenkning, motfaktisk tenkning og intuisjon. Neste vil vi se hva hver av dem består av.
Deductive resonnement
Deductiv resonnement er en logisk prosess som en konklusjon er nådd basert på flere forutsetninger som antas å være sanne. Noen ganger er denne tenkemåten kjent som "top-down reasoning", fordi det starter fra den generelle å studere en bestemt situasjon.
Deductiv resonnement er en grunnleggende del av disipliner som logikk eller matematikk, og også noen områder av vitenskap. Det regnes som en av de mest kraftfulle og ubestridelige typer begrunnelse, og dens konklusjoner (hvis den er basert på sanne situasjoner), kan i prinsippet ikke nektes.
For å utføre deduktiv resonnement, brukes ofte verktøy som sylloger, sammenhengende proposisjoner og inferenser, som alle hører til logikkfeltet. I tillegg er det forskjellige undertyper, blant annet kategorisk, proporsjonal og disjunktiv skiller seg ut.
Til tross for det faktum at konklusjonene hentet fra en velutført deduktiv resonnement er uutvikelig, er sannheten imidlertid at denne tankegangen kan føre til mange problemer. For eksempel er det mulig at lokalene fra hvilke den er delt, er feil; eller at de forstyrrer kognitive forstyrrelser i prosessen.
På grunn av dette er det nødvendig å foreta en deduktiv resonnement med forsiktighet, undersøke dybden på lokalet og kontrollere om det er nådd en tilstrekkelig konklusjon..
Induktiv resonnement
Induktiv resonnement er en logisk prosess der flere lokaler, som skal være sanne alltid eller mesteparten av tiden, kombineres for å nå en bestemt konklusjon. Vanligvis brukes den i miljøer som krever spådommer, og hvor vi ikke kan trekke konklusjoner gjennom en deduktiv prosess.
Faktisk er denne typen resonnement mesteparten av det motsatte av deduktive tenkning. I stedet for å starte fra en bevist generell teori for å forutsi hva som vil skje i et bestemt tilfelle, observeres mange uavhengige tilfeller for å prøve å finne et mønster som alltid eller nesten alltid gjelder.
En av de viktigste egenskapene ved induktiv resonnement er at den er mindre basert på logikk, og mer på sannsynlighet enn deduktiv. På grunn av dette er konklusjonene ikke like pålitelige som de første vi har sett. Likevel er det vanligvis tilstrekkelig nok slik at vi kan bruke det i vår dag.
På den annen side er det ikke mulig å fastslå ugjennomtrengelige konklusjoner gjennom induktiv begrunnelse. Hvis for eksempel en biolog observerer et stort antall primater som foder på planter, kunne han ikke hevde at alle aper er plantelevende dyr; selv om denne typen resonnement vil tillate ham å indikere at de fleste ja de er.
Noen ganger kan vi oppdage at denne typen tenkning er kjent som "bottom-up reasoning", i motsetning til deduktiv.
Abduktiv resonnement
Abduktiv resonnement er en form for logisk inngrep som begynner med en observasjon eller sett av observasjoner, og forsøker deretter å finne den enkleste og mest sannsynlige forklaringen til dem. I motsetning til hva som skjer med deduktiv resonnement, gir det trolige konklusjoner som ikke kan verifiseres.
På denne måten er konklusjonene trukket fra den abduktive begrunnelsen alltid åpne for tvil eller til eksistensen av en bedre forklaring på et fenomen. Denne form for logisk tenkning brukes i scenarier der alle dataene ikke er tilgjengelige, og derfor kan ikke fradrag eller induksjon brukes..
En av de viktigste begrepene om abductive resonnement er det av Ockhams lommekniv. Denne teorien postulerer at når det er to eller flere mulige forklaringer på et fenomen, er den sanne, den enkleste. Således, med denne typen logikk, blir forklaringer som virker mindre tilbøyelige til å forbli mest troverdige, kassert..
Induktiv begrunnelse bakover
Også kjent som "retrospektiv induksjon" består tilbaketrukket induktiv resonnement av å prøve å finne best mulig handlingsplan ved å analysere resultatene du vil oppnå. På denne måten observeres den ønskede endelige situasjonen, og de nødvendige trinnene for å nå det blir studert.
Induktiv begrunnelse bakover brukes hovedsakelig i områder som kunstig intelligens, spillteori eller økonomi.
Det blir imidlertid stadig mer vanlig innen områder som psykologi eller personlig utvikling, spesielt når det gjelder å sette mål..
Den retrospektive induksjonen er langt fra ufeilbarlig, siden det avhenger av en rekke innledninger om resultatene av hvert av trinnene som skal tas før de når det ønskede målet. Det kan imidlertid være svært nyttig å finne handlingsplanen som mest sannsynlig gir suksess.
Kritisk tenkning
Kritisk tenkning er en type resonnement som er basert på den objektive analysen av en situasjon for å danne en mening eller dom om det. For å bli ansett som kritisk tenkning, må prosessen være rasjonell, skeptisk, fri for bias, og basert på faktisk bevis.
Kritisk tenkning søker å trekke konklusjoner ved å observere en rekke fakta på en informert og systematisk måte. Det er basert på naturlig språk, og som sådan kan brukes til flere felt enn andre av typer argumentasjon, som deduktiv eller induktiv.
Slik er for eksempel kritisk tenkning spesielt indikert for analysen av såkalte "partielle sannheter", også kjent som "gråområder", som pleier å være et uoverstigelig problem for klassisk formell logikk. Det kan også tjene til å undersøke mer komplekse aspekter som meninger, følelser eller atferd.
Motfaktisk tenkning
Kontrafaktuell eller kontrafaktisk tenkning er en type resonnement som innebærer undersøkelse av situasjoner, elementer eller ideer som er kjent for å være umulige. Generelt innebærer det refleksjon på tidligere beslutninger, og om hva som kunne ha vært gjort forskjellig i en tidligere situasjon.
På denne måten kan counterfactual tenkning være svært nyttig når det gjelder å undersøke beslutningsprosessen selv. Forsøker å tenke på hva som ville ha skjedd annerledes hvis vi hadde handlet annerledes, kan vi nå konklusjoner om hva som er den beste måten å oppføre seg i nåtiden.
Motfaktisk tenkning er også veldig nyttig for historisk og sosial analyse. For eksempel etter en krig mellom to nasjoner er det mulig å undersøke årsakene til dem og forsøke å finne en måte å løse lignende situasjoner i fremtiden uten at dette fører til et væpnet problem.
intuisjon
Den siste typen resonnement som vanligvis studeres, er intuisjon. Denne prosessen er ganske forskjellig fra de andre seks, siden det ikke innebærer en rasjonell prosess. Tvert imot, deres konklusjoner vises automatisk, som en konsekvens av det underbevisste sinnets arbeid.
Selv om vi ikke vet nøyaktig hvordan intuisjon fungerer, anses det vanligvis for å være dannet av både medfødte elementer (noe som ligner på instinktene til andre dyrearter) og erfaring. Derfor, selv om det ikke kan brukes direkte, ville det være mulig å trene den.
Intuisjon er avhengig av å trekke ut konklusjoner i situasjoner som ligner på andre som vi allerede har opplevd tidligere. Som sådan har det mye å gjøre med domenet i ett område.
Dette er i en slik grad at intuitiv resonnement vanligvis studeres i sammenheng med personer med ekspertnivå i en gitt oppgave.
referanser
- "7 typer resonnement" i: Enkelt. Hentet på: 25. februar 2019 fra Enkel: simplicable.com.
- "De 4 hovedtyper av resonnement (og deres egenskaper)" i: Psykologi og sinn. Hentet: 25. februar 2019 fra psykologi og sinn: psicologiaymente.com.
- "Typer Reasoning (Deductive vs Inductive)" i: Royal Roads University. Hentet inn: 25. februar 2019 fra Royal Roads University: library.royalroads.ca.
- "De forskjellige typer begrunnende metoder forklart og sammenlignet" i: Faktum / Myte. Hentet: 25. februar 2019 fra Fakta / Myte: factmyth.com.
- "Typer av resonnement" i: Endre synder. Hentet på: 25. februar 2019 fra Changeing Minds: changingminds.org.