Theory of Business Contingency Principles, Forfattere



den business contingency teori det indikerer at det ikke er mer riktig generisk form for å administrere en organisasjon, men at den vil avhenge av de eksterne og interne faktorene i miljøet der den er utviklet; suksess avhenger av hvordan lederen forvalter selskapet i henhold til "kontingent" variablene som organisasjonen din driver.

Denne teorien kom fram tidlig på 1960-tallet som et resultat av forskning som forsøkte å finne ut hvilken strukturmodell som var best. Isolert sett forfatterne undersøkt om de mest effektive selskapene ble gitt basert på den klassiske teorien: arbeidsdeling, hierarki kontrollenheten eller likhet med alle ansatte, blant annet.

Resultatene av studien bekreftet noe som dunket til forståelsen organisatorisk ledelse så langt: det er en riktig måte å styre selskapet, men dette er direkte avhengig av tilstanden til miljøet som det utvikler seg organisasjonen.

index

  • 1 Prinsipper
  • 2 forfattere 
    • 2.1 Fred Fiedler (1922 - 2017) 
    • 2,2 Paul Hersey (1931 - 2012) og Ken Blanchard (1939)
  • 3 referanser

begynner

-  Naturen til eksterne faktorer påvirker og påvirker selskapets beslutninger. Derfor avhenger type administrasjon av kompleksiteten av situasjonen.

- Det handler om "hvis ... da ..." tilnærming. "Hvis" representerer den uavhengige faktoren og "da" den avhengige variabelen i administrasjonen, eller teknikken som skal vedtas i den situasjonen. For eksempel: "Hvis" arbeidstakere har store fysiologiske behov, "da" må du vedta økonomiske motivasjoner.

- Prinsippene for administrasjon er ikke av universell karakter, men situasjonell. De må avgjøres basert på omstendighetene i miljøet som organisasjonen driver.

- Det bidrar til å bedre forstå de mest komplekse organisasjonene og fokuserer på selskapets multivariate karakter. I stedet for å ha en konkret løsning på problemene, gir den et rammeverk der hver løsning er avhengig av miljøet.

- Det gir en visjon for tilpasningsevnen til selskapet til de ulike eksterne og interne faktorene. Målet er å integrere det interne miljøet i det ytre miljøet på best mulig måte.

forfattere

Den mest representative forfatteren av denne teorien var den østerrikske Fred Fiedler, som skapte den vanligste beredskapsteorien.

Fiedler tillegg var det andre forfattere som utviklet andre teorier fra dette, som Hersey og Blanchard, Vroom og Yetton og Tannenbaum og Schmidt.

Vi vil fokusere på de to mest anerkjente: Fiedler selv, skaperen av Fiedlers teori om uforutsigbarhet; og Hersey og Blanchard, skapere av situasjonsteori.

Fred Fiedler (1922 - 2017) 

Fred Edward Fiedler var en østerriksk psykolog som fokuserte på å forbedre organisasjonens psykologi. I 1964 utviklet han det som kalles Fiedlers beredskapsteori; i dette bekreftet det at vilkårene til en leder kom gitt av erfaringene som hadde hatt gjennom hele livet, grunnen til at de var vanskelige å forandre.

Derfor foreslo han at i stedet for å forsøke å undervise en bestemt type lederskap til mennesker, var det bedre å få folk til å forstå sin type lederskap og forsøke å anvende den på forskjellige situasjoner.

CMP-testen

For å finne ut hvilken slags leder hver ansatt har Fiedler utviklet CMP-testen (Less Preferred Colleague)., Minst foretrukket medarbeider).

Dette ble gitt til arbeidstakere retningslinjer for hastigheten som for dem var den verste personen jeg har jobbet med en rekke adjektiver å score 1-8 (ikke vennlig vennlige og ikke samarbeidsvillig-samarbeidsvillig, etc. .).

På denne måten og etter hvordan folk beskrev deres "mindre foretrukne kolleger", var det mulig å avgjøre om en leder var mer orientert overfor mennesker eller oppgaver.

Ifølge Fiedler vurderte de mest fokuserte på relasjoner sine verste kolleger mer positivt enn de som var mer fokusert på oppgaver..

Jo høyere CMP de hadde, deres innsats var rettet mot å forbedre forholdet til lagmedlemmer; Jo mindre CMP, de var mer fokusert på å oppfylle sine oppgaver i organisasjonen.

Situasjonskontroll

Et annet konsept av Fiedlers teori er lederens evne til å kontrollere gruppens situasjon.

Bare ledere med god kontroll kan gi ordre og vet at underordnet gruppe vil oppfylle dem riktig. For å bestemme denne evnen fokuserer Fiedler på tre punkter:

Kvaliteten på medlemsrelasjoner - leder

Refererer til graden av gjensidig tillit, lojalitet og respekt mellom lederen og hans underordnede.

Oppgavens struktur

Det refererer til hvor klar og strukturert gruppens oppgaver er. Når de er lite strukturerte og klare, er oppgavene tvetydige, uten en konkret løsning eller egnet tilnærming til å oppfylle målet.

På den annen side, hvis de er godt strukturert, er målet klart og medlemmene vet hva de skal gjøre for å oppnå det målet..

Kraften til lederens posisjon

Det refererer til lederens makt basert på hans posisjon i hierarkiet.

Hvis kvaliteten på forholdet mellom medlemmene og lederen er bra, er oppgavene klare og strukturerte og ledelsens posisjon er høy, vi står overfor en gunstig situasjon.

Fiedler fant at ledere med lav CPM (oppgaveorientert) er mer effektive i ekstreme gunstige eller ugunstige situasjoner. I motsetning henger høy-CPM (forholdsrettet) bedre i mellomsituasjoner.

Paul Hersey (1931 - 2012) og Ken Blanchard (1939)

Hersey og Blanchard utviklet den såkalte situasjonsteorien, en av de grunnleggende tilnærmingene til uforsoningssteorien. Dette fokuserer på underordnede særegenheter, som er de som bestemmer hvordan lederen oppfører seg.

Med andre ord, folk trenger forskjellige typer lederskap i henhold til egenskapene de har. Derfor er det forskjellige typer lederskap:

utøvende

Høy vilje for oppgaver, lite for forhold mellom mennesker.

overbevisende

Det gjenspeiler både et høyt nivå av villighet for mennesker og oppgaver.

deltakende

Høy interesse for mennesker, kombinert med lav interesse for oppgaver.

delegator

Har lav interesse for både mennesker og oppgaver.

referanser

  1. Fiedler, F. E. (1967) En teori om lederskapseffektivitet, New York: McGraw-Hill.
  2. Stoner, James (1998). Administrasjon (sjette utgave). Mexico: Prentice hall hispanoamericana.
  3. Forsyth, D. R. (2006). Lederskap. I Forsyth, D. R., Group Dynamics (5. utgave)
  4. Tannenbaum, Robert & Schmidt, Warren H. (1957). "Hvordan velge et ledermønster," "Harvard Business Review"
  5. Hersey, Paul og Blanchard, Ken (1964). "Forvaltning av organisatorisk oppførsel: Bruk av menneskelige ressurser", s. 84, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ
  6. Tanuja, A. (s.f.). Business Management Ideas. Hentet fra businessmanagementideas.com