Induktiv og avledende metodeegenskaper og forskjeller (eksempler)



den induktiv metode og deduktiv metode de er to motsatte tilnærminger til forskning. Hver metode har sine fordeler, og bruken av den vil avhenge av situasjonen som skal undersøkes, feltet du vil studere eller tilnærming du vil ha.

Deductive resonnement fungerer ved å arbeide fra den mest generelle til de mer spesifikke. Du kan begynne å tenke på en teori om et emne av interesse. Så kommer det ned til en bestemt hypotese som du vil prøve.

For sin del virker den induktive metoden på motsatt måte: Den starter fra den mest spesifikke til de bredeste generalisasjonene og teoriene. I den induktive begrunnelsen begynner vi med noen observasjoner og konkrete tiltak for å nå noen generelle konklusjoner.

Disse to metodene er svært forskjellige og tilbyr forskjellige elementer når de utfører en undersøkelse. I sin natur tillater den induktive metoden å være mer fleksibel og gir seg til lete, spesielt i begynnelsen. Den deduktive metoden er mer lukket av natur og er mer orientert for å bevise eller bekrefte hypoteser.

Selv om noen studier særlig virker rent deduksjonelle, som et eksperiment designet for å teste hypotetiske effekter av en hvilken som helst behandling eller resultat, krever de fleste sosiale undersøkelser både deduktiv resonnement og induktiv resonnement.

I nesten alle studier er det sannsynlig at begge prosessene har blitt brukt til et tidspunkt. Selv i de mest lukkede eksperimenter kan forskere observere mønstre i informasjonen som kan føre dem til å utvikle nye teorier.

Konsept av induktiv metode og deduktiv metode

Induktiv metode

Induktiv resonnement er begrunnelsen der lokalene ses som en måte å gi sterk bevis for sannheten til en konklusjon.

Mens konklusjonen av et induktivt argument er sikkert, er sannheten til den konklusjonen i et induktivt argument sannsynlig basert på det fremlagte beviset..

Mange kilder kan definere den induktive metoden som en der generelle prinsipper er avledet fra konkrete observasjoner.

I denne metoden er det gjort generelle generaliseringer fra bestemte observasjoner, så det kan sies at det går fra det spesifikke til det generelle. Mange observasjoner er gjort, et mønster blir oppfattet, en generalisering er gjort og en forklaring eller en teori utledes.

Denne metoden brukes også i den vitenskapelige metoden; forskere bruker det til å danne hypoteser og teorier. Den deduktive begrunnelsen tillater dem å anvende teorier eller antagelser til bestemte situasjoner. Et eksempel på en deduktiv resonnement kan være følgende:

Alle kjente biologiske livsformer er avhengig av at flytende vann skal eksistere. Derfor, hvis vi oppdager en ny form for biologisk liv, vil det avhenge av at flytende vann eksisterer.

Dette argumentet kan gjøres hver gang en biologisk livsstil er funnet, og det ville være riktig. Det ville imidlertid være mulig at det i fremtiden ville være en biologisk livsstil som ikke krever flytende vann.

Typer av induktiv resonnement

-generalisering

Generalisering kommer fra en premiss om et utvalg hvorfra en konklusjon om en befolkning er nådd.

For eksempel, la oss si at det er 20 baller, som kan være hvite eller svarte, i en krukke. For å anslå nummeret trekkes det et utvalg av fire baller - tre er svarte og en er hvit. Hvis vi bruker induktiv generalisering, kan det konkluderes med at det er 15 svarte baller og fem hvite baller i krukken.

Denne premissen har en bias siden den tar en liten prøve av en større befolkning.

Eksempler på generalisering
  • Jeg møtte en velstående kvinne, hun er ganske overfladisk. Sikkert alle velstående kvinner er overfladiske.
  • I går møtte Juan sin svigerinne og likte ikke ham. Sikker aud vil misfornøre hele familien av kjæresten sin.
  • Jeg leste en bok av Mario Benedetti som jeg elsket. Jeg skal kjøpe alle bøkene dine fordi jeg er sikker på at du vil elske dem.
  • Andrés bor i et fattig nabolag og er veldig glad. Dette betyr at alle menneskene som bor i fattige nabolag, er veldig glade.
  • I går møtte jeg en pen blåøyet kvinne. Jeg tror alle blåøyede kvinner burde være ganske interessante.
  • I Frankrike er flere muslimer som er religiøse fanatikere blitt funnet. Derfor må alle muslimer være religiøse fanatikere.

-Statistisk syllogisme

Den statistiske syllogismen stammer fra en generalisering til en konklusjon om et individ. For eksempel:

  • En andel Q av befolkningen P har en attributt A.
  • En person X er medlem av P.

Derfor er det en sannsynlighet som tilsvarer Q at X har A.

Eksempler på statistisk syllogisme

  1. De fleste arbeidstakere på landsbygda lider av influensa.
  2. Juan er en feltarbeider.
  3. Juan er sannsynlig å ha influensa.
  1. Ingen kvinne kan puste under vann.
  2. Dykkere puster under vann.
  3. Ingen dykker er kvinne.
  1. Alle katter sover.
  2. Alle menn sover.
  3. Alle menn er katter.
  1. 50% av filosofer er greske.
  2. Emiliano var en filosof.
  3. Det er en 50% sjanse for at Emiliano er gresk.
  1. Vanligvis spiser folk sjokoladeis.
  2. Jeg er en person.
  3. Vanligvis spiser jeg sjokoladeis.

-Enkel induksjon

Det kommer fra en premiss av en liten prøve til en konklusjon om et annet individ:

  • En andel Q av den kjente befolkning P har en attributt A.
  • Personlig Jeg er medlem av P.

Derfor er det en sannsynlighet som svarer til Q at jeg har A.

Enkle induksjonseksempler
  • Moren min ga meg et par øredobber og jeg savnet en. Min kusine ga meg et annet par øredobber og jeg savnet en. Kjæresten min ga meg et par flere øreringer og jeg savnet en. Jeg foreslår at hver gang jeg får et par øredobber, mister jeg en.
  • I går besøkte de oss og min mor renset rommet. I dag kommer et nytt besøk, og moren min renser den igjen. Dette betyr at når mor kommer til å besøke huset, renser min mor rommet.
  • På mandag måtte Andrea ikke jobbe og våkne opp sent. I går var han fri, og han våknet sent. På søndag måtte han heller ikke jobbe, og igjen våknet han sent opp. Jeg foreslår at de dagene som Andrea ikke trenger å gå på jobb, våkner hun sent.

-Argument fra analogi

Denne prosessen innebærer å ta hensyn til de delte egenskapene til en eller flere ting og derfra utlede at de også deler andre egenskaper. slik:

  • P og Q er like med hensyn til egenskaper a, b og c.
  • Det har blitt observert at objektet P har en egenskap x.

Så Q har sannsynligvis også eiendommen x.

Eksempler på Argument fra analogi
  • Ullen er sauen, hvilken melk er til kua.
  • En sjåfør er på en buss, hvilken pilot er på et fly.
  • Radioen er å lytte, ettersom avisen skal lese.
  • Sov for å sove, som sult er å spise.
  • Tårer er tristhet, hvilket latter er å glede.
  • Å ligge er i seng, for å sitte er å sofa.
  • Kald er varmt, som mørke er lys.
  • Bee er et bikube, som en maur er en koloni.
  • Frankrike er for vin, hva Colombia er for kaffe.
  • Fin er en delfin, hvilken hånd er et menneske.
  • Colombia er til Bogotá, som Argentina er til Buenos Aires.
  • Såpe er en ren, som smuss er å skitt.
  • Hansker er for hånd, som sokker er på føttene.

-Uformell innledning

En uformell konklusjon drar en konklusjon om en årsakssammenheng basert på betingelsene for eksistensen av en effekt.

Lokaler om sammenhengen mellom to ting kan tyde på et årsakssammenheng mellom dem, men andre faktorer må etableres for å bekrefte.

Eksempler på årsakssammenheng
  • I en undersøkelse om alkoholisme er det observert at de fem studiene har svært forskjellige livsforhold. Imidlertid så de alle sammen at foreldrene deres eller fedre drikker gjentatt foran dem. Av denne grunn konkluderer forskerne at å se faren figuren drikker ofte er en årsakssammenheng av alkoholisme hos voksne menn.
  • En studie om troskap mellom par observert ti par (inkludert homofile og heteroseksuelle) med forskjellig bakgrunn og livshistorier. Noen personer i studien vokste opp i hjemmet til skiltte foreldre eller opplevde utroskap. De som hadde vært utro mot sin partner, hadde vokst opp i hjem hvor utroskap ikke hadde noe sted. Studien konkluderte med at å se foreldrenes utroskap ikke er en årsakssammenheng av utroskap hos barna.

-prediksjon

En konklusjon om en individuell fremtid er nådd fra en tidligere prøve.

Prediksjonseksempler
  1. Hver gang Juan møter sin familie, tilbringer han en flott tid.
  2. Juan møter sin familie i dag
  3. Derfor vil du ha det bra.
  1. Ana var utro mot mannen hennes da han reiste.
  2. Ana's ektemann reiser.
  3. Av denne grunn vil Ana være utro.
  1. Da jeg dro til Paris, syntes jeg det var vakkert.
  2. I morgen skal jeg til Paris.
  3. Det vil se vakkert ut.
  1. Min bror investerte i aksjer og vant mye penger.
  2. I dag skal jeg investere i aksjer.
  3. Som et resultat vil jeg tjene mye penger.
  1. Når jeg går til den restauranten, på det meste.
  2. I morgen går vi til den restauranten.
  3. Jeg skal spise mye.

Deductiv metode

I denne prosessen starter argumentasjonen fra en eller flere setninger for å komme til en konklusjon. Fradraget knytter lokalene sammen med konklusjonene; Hvis alle lokaler er sanne, er vilkårene klare og fradragsregler benyttet, konklusjonen må være sant.

I et fradrag begynner vi med et generelt argument eller en hypotese og undersøker mulighetene for å nå en bestemt og logisk konklusjon. Den vitenskapelige metoden bruker fradrag for å teste hypoteser og teorier.

Et eksempel på et deduktivt argument er følgende:

  • Alle menn er dødelige.
  • Den enkelte x er en mann.

Derfor er individet x dødelig. 

Typer deduktive resonnementer

-Løsningsloven

En enkelt setning er laget og en hypotese (P) foreslås. Konklusjonen (Q) er utledet fra det argumentet og dets hypotese:

  • P → Q (betinget erklæring)
  • P (hypotesen er foreslått)
  • Q (konklusjonen er utledet)

Av denne grunn kan det sies at:

  • Hvis en vinkel tilfredsstiller 90 ° < A < 180 °, entonces A es un ángulo obtuso.
  • A = 120 °

A er en stump vinkel.

Eksempler på avdelingsloven
  • Hvis broren min er 19 år gammel, og søsteren min er 21, og jeg er eldre enn min bror og yngre enn søsteren min, da er jeg 20 år gammel.
  • Hvis det er fem personer i familien min, og 3 av dem er kvinner, så er to av dem menn.
  • Hvis jeg må kjøpe 100 sjokolade- og vaniljekaker, og jeg har allerede 60 sjokolade, så trenger jeg 40 vanilje.
  • Hvis summen av alle trekantets vinkler er 180 °, og jeg har to vinkler på 30 hver, vil den tredje vinkelen være 120 °.

-Syllogismens lov

I denne loven etableres to betingede argumenter, og en konklusjon dannes ved å kombinere hypotesen om ett argument med en annen. For eksempel:

  • Hvis Pedro er syk, går han ikke i skole.
  • Hvis Pedro ikke går i skole, vil oppgaven gå tapt.

Så, hvis Pedro er syk, vil oppgaven gå tapt.

Eksempler på syllogismene
  1. Alle kvinner er vakre.
  2. Claudia er en kvinne.
  3. Claudia er vakker.
  1. Noen pattedyr svømmer.
  2. Jeg er redd for dyr som svømmer.
  3. Jeg er redd for noen pattedyr.
  1. Jeg liker alt sjokolade har.
  2. Kaken har sjokolade.
  3. Jeg liker kaken.
  1. Ingen menneske kan fly.
  2. Jaime er et menneske.
  3. Jaime kan ikke fly.
  1. Alle hundene vet hvordan man skal bjeffe.
  2. Lucas er en hund.
  3. Lucas vet hvordan man skal bjeffe.
  1. Hver søndag blir jeg trøtt.
  2. I dag er det søndag.
  3. I dag er jeg søvnig.
  1. Elektriske biler er dyre.
  2. Renault lanserte en elektrisk bil til markedet.
  3. Renault-bilen er dyr.
  1. Alle planeter har en kjernekraft.
  2. Saturn er en planet.
  3. Saturn har en kjernekraft.
  1. Det er varmt i hver peruansk by.
  2. Lima er en by i Peru.
  3. Det er varmt i Lima.

-Rett av telleren Gjensidig

Denne loven sier at i en betinget, hvis konklusjonen er feil, må hypotesen også være falsk. Et eksempel på denne loven ville være:

  • Hvis det regner, så er det ingen skyer i himmelen.
  • Det er ingen skyer på himmelen, så regner det.
Eksempler på loven i contrarrecíproco
  1. Hvis hun ler, er hun trist.
  2. Hun er trist, så ler hun
  1. Hvis det regner, blir spillet avbrutt
  2. Kampen har blitt kansellert, så det regner ikke
  1. Høyst når jeg er stresset.
  2. Jeg er ikke stresset, så jeg spiser ikke mye.

Forskjeller mellom begge metodene

Hovedforskjellen mellom de to metodene er tilnærmingen til forskning. Mens den deduktive metoden er orientert for å teste teorier, er den induktive metoden mer orientert mot opprettelsen av nye teorier som oppstår fra data eller informasjon.

Generelt er den induktive metoden knyttet til kvalitativ informasjon siden den vanligvis er gjenstand for subjektivitet, den er mer åpen, den er induktiv, den er mer orientert mot prosessen, den er komparativ og beskrivelsen er fortellende.

På den annen side er deduktiv metode vanligvis forbundet med kvantitative forskningsmetoder, som fradrag, objektivitet, numerisk estimering og statistisk interferens. Det er også vanligvis mer resultatorientert.

En deduktiv metode begynner vanligvis med en hypotese, mens den induktive vil vanligvis bruke forskningsspørsmål til å omgir eller fokusere på studiet.

For deduktive metoder er vekten vanligvis på årsak, mens i motparten er ideen å fokusere på å utforske nye fenomen eller oppdage nye perspektiver på fenomener som allerede er undersøkt.

Det viktigste poenget når man vurderer bruk av induktiv metode eller deduktiv metode er å undersøke det generelle formål med undersøkelsen.

Deretter bør de mest hensiktsmessige metodene vurderes for å teste en viss hypotese, å utforske en ny eller fremvoksende ide innenfor disiplinen eller å svare på konkrete forskningsspørsmål..

Prosjekter kan ha flere tilnærminger og perspektiver; Metoden som brukes er en avgjørende faktor i undersøkelsens vinkel.

referanser

  1. Fradrag og induksjon. (2006) Stiftelser. Hentet fra socialresearchmethods.net.
  2. Deductive Reasoning vs. Inductive Reasoning (2015) Kultur. Hentet fra livescience.com.
  3. Induktiv og deduktiv tilnærming til forskning (2013) Gjenopprettet fra deborahgabriel.com.
  4. Inductive Approach (Induktiv Reasoning) Hentet fra research-methology.net.
  5. Deductive Approach (Deductive Reasoning) Hentet fra research-methology.net.
  6. Deductive resonnement Hentet fra Wikipedia.org.
  7. Induktiv resonnement. Hentet fra Wikipedia.org.