One-party egenskaper, typer, fordeler og ulemper



den en fest Det er det politiske systemet der det bare er ett parti med muligheter for å oppnå makt. Dette betyr ikke at det er det eneste eksisterende partiet, men det, selv om det er flere, har det okkupert alle offentlige og statlige myndigheter på en slik måte at det gjør det umulig for en annen å vinne i valget..

Faktisk er det tilfeller der guvernørene selv har det siste si om hvem som kan stå for disse valgene. I motsetning til hva som skjer i diktaturer, i land der det har vært en parti, er det valg og det er vanligvis representanter for opposisjonen i parlamenter.

I mange av disse tilfellene var opposisjonen vitnesbyrd eller tjent som en unnskyldning for at regimet skulle erklære seg helt demokratisk. I denne sammenheng er det flere typer unipartidismo: fra fascisten som dukket opp i Italia i det 20. århundre, til marxistene i Øst-Europa og andre steder.

De teoretiske begrunnelsene om behovet for det å være det valgte politiske systemet, varierer avhengig av ideologiene som opprettholder det. I alle fall er mange enpartsregimer et skritt unna å bli betraktet som diktaturer.

På samme måte ble andre regimer av denne typen direkte diktaturer. Et eksempel på dette er det ovennevnte italienske tilfellet; Dette skjedde da partiet endret reglene som følge av sine brede parlamentariske majoriteter.

index

  • 1 historie
  • 2 Kjennetegn ved enkeltpartysystemet
    • 2.1 Vanlige valg
    • 2.2 Total kontroll av institusjonene
  • 3 Typer av enpartssystemer
    • 3.1 Ett marxistisk-leninistisk parti
    • 3.2 Fascist en fest
    • 3.3 Nasjonalt parti
    • 3.4 En fest av overhodet
  • 4 Fordeler og ulemper
  • 5 referanser

historie

Mens diktaturer er like gamle som mennesket selv, vises ikke enpartssystemet frem til det tjue århundre, eller i det minste er det ikke teoretisert om det.

Årsaken til dette forsinkede utseendet skyldes det faktum at eksistensen av politiske partier er nødvendig slik at unipartidismo kan forekomme, og disse er ganske nylige i historien.

Selv om det for noen historikere var noen småskala eksempler tidligere, er det nasjonale fascistpartiet i Italia ofte sitert som initiativtakeren til dette systemet.

Dette partiet kommer til makten i 1921 og tar snart kontroll over all politisk og sosial kontroll; endte opp med å føre til en alliert diktatur av Hitler i andre verdenskrig.

Ofte har revolusjonene eller uavhengigheten av koloniale krefter vært opprinnelsen til enpartssystemene. I det første tilfellet dannet revolusjonens vinner partiet som senere ville herske og heller ikke tillot andre motstandere, eller de ble så kraftige at ingen kunne overskygge dem..

I tilfelle uavhengighet skjer noe lignende. Lederne til de samme fortsetter som regel seg i makten senere. Nylige eksempler finnes i enkelte eurasiske republikker som etter å ha blitt uavhengig av Sovjetunionen, har gitt vei til enpartsregimer, som Usbekistan.

Egenskaper av unipartidismo

Det finnes flere typer enpartssystemer, selv om de deler visse vanlige egenskaper. Den første er det som gir regimet sitt navn: det er bare ett parti som kan styre.

Regelmessige valg

I motsetning til diktaturer holdes valg regelmessig, men uten sjanse for at en annen part vinne. I prinsippet trenger de heller ikke å anta tap av borgernes rettigheter, men i praksis er det svært vanlig at dette skjer.

Noen ganger er sløyfen ødelagt, og etter flere tiår er singlepartiet beseiret; slik var tilfellet med meksikanske PRI, etter 75 år i kraft.

I andre tilfeller bryter kun vold systemet, som skjedde etter Berlinmurens fall i Europa, og tap av makt fra kommunistpartiene i området.

Total kontroll over institusjonene

En annen vanlig egenskap er at de unike partiene klarer å kontrollere alle de sosiale, politiske og økonomiske områdene i nasjonen, forvirre en ting med den andre. Mussolini prøvde å gjenoppfinne Italia etter å ha kommet til makten, og det samme prøvde Franco i Spania.

Denne totale kontrollen over institusjonene er en av nøklene som forklarer motstanden til disse partiene i landene der valg holdes..

Kontroll fra byrået som tilbyr subsidier og tilskudd, til det offentlige media, gir dem en stor komparativ fordel med sine rivaler.

Og det inkluderer ikke de tilfellene der valgmyndigheten (også i sine hender) kan veto de kandidatene de anser farlige.

Typer av enpartssystemer

Ett marxistisk-leninistisk parti

Muligens har det vært den typen partiregime som har utvidet seg mest i verden siden det andre tiåret av det 20. århundre.

I disse landene er det eneste kommunistiske partiet som er kommunist, selv om det noen ganger var en del av bredere venstreorienterte koalisjoner. Fortsatt i dag kan du finne fem land som følger denne ordningen: Kina, Nord-Korea, Cuba, Laos og Vietnam.

Det er små forskjeller avhengig av stedet. I noen - flertallet - var det bare ett juridisk parti, mens det i andre kan være mer.

For eksempel er det i Kina opptil 8 juridiske partier, men de må akseptere kommunistpartiets autoritet til å stå for valg..

Den teoretiske begrunnelsen for klassisk leninisme for å forsvare unipartisme er troen på at politiske partier egentlig ikke representerer folket, men bare forsvarer sine egne interesser og de økonomiske eliter. At det er slik, og når det ikke lenger er en klassesforskjell, er de ikke nødvendige for landet.

Bare det kommunistiske partiet opprettholdes på grunn av behovet for en slags struktur for å organisere og koordinere statens ulike områder. Også, som en representant for den enkelte klasse, skal den representere alle borgere.

Fascistiske partiet

Det er tre tilfeller av fascistisk unipartidisme som skiller seg ut i historien. Den første er det nevnte fascistpartiet i Italia, som, så snart det kom til makten, begynte å forandre lovene, og reduserte rettighetene som landsmennene likte..

Det andre tilfellet er at nazistene i Tyskland. Hitler var kommet til parlamentet takket være valgene og benyttet seg av svakheten til de andre partene og tidens lover for å gripe med makten, til tross for ikke å ha vunnet.

Snart begynte han å utrydde noen venstreorienterte motstandere, og til slutt klarte han å få resten av formasjonene oppløst frivillig. Fra 1933 var opprettelsen av nye partier forbudt.

I Spania var situasjonen annerledes. Til tross for at Falange hadde støttet Franco under borgerkrigen, og at ideologien i ideologien kom til å skape et parti-system, var det et regime som var nesten helt personlig og uten valg.

De tre sakene har felles som raskt førte til autoritære diktaturer, så de sluttet å være enpartssystemer.

Deres rettferdigheter var liknende: fra den nasjonalistiske begrunnelsen og måtte møte en ekstern og intern fiende (peker mot de andre partene som en del av den "fienden"), med det formål å skape en ny stat i bildet og likheten av hans ideologi, uten å gi rom for forskjellige tanker.

Nasjonalt parti

Den nasjonalistiske unipartidismo, ideologien som også er tilstede i fascistene, er typisk for mange nyutviklede nasjoner eller med kamp mot eksterne fiender.

Det vanligste eksempelet kan være arabisk sosialisme, som styrte irak alene i mange år.

En fest av overhodet

Som allerede nevnt er det ikke nødvendig for resten av partene å være forbudt å snakke om et partisystem.

I land der det er flere politiske formasjoner, er det som kalles et parti-system overveiende. Det vil si at en av partiene har så mye innflytelse at det i praksis blir det eneste med muligheten for å styre.

Bortsett fra eksempelet på PRI, kan det anses at det nåværende Russland er på vei mot et regime av den typen.

Uten å bli en ren unipartidismo, ja det har mange av sine egenskaper som reagerer på dette regimet, spesielt evnen til å forene opplæringsstrukturen til hele nasjonalt nivå.

Fordeler og ulemper

Forsvarerne til unipartidismo indikerer at det er et system som organiserer landet bedre uten at det er interne konflikter. I tillegg tror de at folk ikke er villige til å velge visse aspekter, og at det er best å la andre flere eksperter gjøre det..

De som oppnår klare fordeler, er de som er knyttet til det regerende partiet, som blir et lag av privilegierte mot resten.

Når det gjelder ulempene, er det klart at disse systemene kan glide veldig lett mot et komplett diktatur.

Tilsvarende er det ganske vanlig å falle inn i personlighetskulten som leder av øyeblikket, da det er en måte å opprettholde litt sosial støtte på.

Til slutt kommer disse systemene til å lide av en viss isolasjon om befolkningens virkelige problemer.

referanser

  1. Eumed. En fest. Hentet fra eumed.net
  2. Silva Bascuñán, Alejandro. Konstitusjonsloven: Prinsipper styrker og politiske regimer. Gjenopprettet fra books.google.es
  3. Arnoletto. Eduardo Jorge En fest. Hentet fra leyderecho.org
  4. Internasjonal Encyclopedia of the Social Sciences. Enpartsstater. Hentet fra encyclopedia.com
  5. Ranker.com. Land styrt av en enkeltpartistat. Hentet fra ranker.com
  6. Gill, Graeme. Kollapsen av et enkeltpartisystem: Kommunistens oppløsning. Gjenopprettet fra books.google.es
  7. BBC World Service. Enpartsstater. Hentet fra bbc.co.uk
  8. Beatriz Magaloni, Ruth Kricheli. Politisk orden og enpartsregel. Hentet fra cddrl.fsi.stanford.edu