Deductive Reasoning Egenskaper, Typer og Eksempler



den deduktiv begrunnelse Det er en type logisk tenkning der en konklusjon trekkes fra generelle lokaler. Det er en måte å tenke på i motsetning til inductive resonnement, hvor en serie lover er utledet gjennom observasjon av konkrete fakta.

Denne typen tenkning er en av de grunnleggende grunnlagene for flere disipliner som logikk og matematikk, og har en svært viktig rolle i de fleste fag. Derfor har mange tenkere forsøkt å utvikle måten vi bruker deduktiv tenkning å produsere minst mulig antall feil.

Noen av de filosofene som har utviklet den mest deduktive resonnementet var Aristoteles og Kant. I denne artikkelen vil vi se de viktigste egenskapene til denne tankegangen, samt hvilke typer som eksisterer og forskjellene som den har med induktiv resonnement.

index

  • 1 komponenter
    • 1.1 Argument
    • 1.2 Forslag
    • 1.3 Regler for inngripen
  • 2 egenskaper
    • 2.1 Sanne konklusjoner
    • 2.2 Utsettelse av feil
    • 2.3 Gir ikke ny kunnskap
    • 2.4 Gyldighet vs. sannhet
  • 3 typer
    • 3.1 Modus ponner
    • 3.2 Modus tollens
    • 3.3 Syllogismes
  • 4 Forskjeller mellom deduktiv og induktiv begrunnelse
  • 5 eksempler
    • 5.1 Eksempel 1
    • 5.2 Eksempel 2
    • 5.3 Eksempel 3
    • 5.4 Eksempel 4
  • 6 Referanser

komponenter

For å tegne en logisk konklusjon ved hjelp av deduktiv tenkning, må vi ha en rekke elementer. De viktigste er følgende: argument, proposisjon, premiss, konklusjon, aksiom og regler for innledning. Neste ser vi hva hver av disse består av.

argument

Et argument er en test som brukes til å bekrefte at noe er sant eller tvert imot å bevise at det er noe falskt.

Det er en diskurs som gjør det mulig å uttrykke en resonnement på en ordnet måte, på en slik måte at ideene til det samme kan forstås på den enkleste mulige måten.

proposisjoner

Forslag er setninger som snakker om et konkret faktum, og som du enkelt kan verifisere om de er sanne eller falske. For at dette skal oppfylles, må et forslag bare inneholde en ide som kan testes empirisk.

For eksempel, "akkurat nå er det natt" ville være et forslag, fordi det bare inneholder en uttalelse som ikke innrømmer tvetydigheter. Det er, enten det er helt sant eller det er helt feil.

Innen deduktive logikken er det to typer proposisjoner: lokalene og konklusjonen.

premiss

En premiss er et forslag der en logisk konklusjon trekkes. Ved bruk av deduktiv begrunnelse, hvis lokalene inneholder korrekt informasjon, vil konklusjonen nødvendigvis være gyldig.

Det er imidlertid verdt å merke seg at i deduktiv resonnering en av de vanligste feilene er å gjøre som visse forutsetninger som faktisk ikke er det. Således, til tross for at metoden blir fulgt til brevet, vil konklusjonen være feilaktig.

konklusjon

Det er et forslag som kan utledes direkte fra lokalene. I filosofi og matematikk, og i disiplene der deduktive resonnement er brukt, er det den delen som gir oss den ubestridelige sannheten om emnet vi studerer..

aksiom

Axiomene er proposisjoner (vanligvis brukt som en premiss) som antas å være sanne. Derfor, i motsetning til de fleste lokaler, er det ikke nødvendig med en demonstrasjon for å bekrefte at de er sanne.

Innledning regler

Reglene for innledning eller transformasjon er de verktøyene som en konklusjon kan trekkes fra de opprinnelige lokalene.

Dette elementet er den som har gjennomgått de mest forandringer gjennom århundrene, med sikte på å kunne bruke deduktiv resonnement med økende effektivitet.

Fra den enkle logikken som Aristoteles brukte, ved å endre reglene for innledning, flyttet man videre til den formelle logikken foreslått av Kant og andre forfattere som Hilbert..

funksjoner

Av sin natur har deduktiv resonnement en rekke egenskaper som alltid oppfylles. Neste ser vi det viktigste.

Sanne konklusjoner

Så lenge lokaler som vi starter er sanne, og vi følger prosessen med deduktive resonnement på riktig måte, er konklusjonene vi tegner 100% sanne..

Det er, i motsetning til alle andre typer resonnement, det som er utledet fra dette systemet, kan ikke motbevisres.

Fallaces Utseende

Når den deduktive begrunnelsesmetoden følges feilaktig, ser konklusjoner ut til å være sant, men de er det ikke. I dette tilfellet ville det oppstå logiske feil, konklusjoner som virker sanne, men ikke gyldige.

Det gir ikke ny kunnskap

I sin natur hjelper ikke induktiv resonnement oss til å generere nye ideer eller informasjon. I motsetning bare kan det brukes til å trekke skjulte ideer i lokalet, slik at vi kan slå fast med sikkerhet.

Gyldighet vs. sannhet

Hvis den deduktive prosedyren følges riktig, anses en konklusjon for å være gyldig uavhengig av om lokalene er sanne eller ikke..

Tvert imot, for å bekrefte at en konklusjon er sant, må lokalene også være sanne. Derfor kan vi finne saker der en konklusjon er gyldig, men ikke sant.

typen

I utgangspunktet er det tre måter der vi kan trekke konklusjoner fra en eller flere lokaler. De er følgende: modus ponens, modus tollens og syllogismene.

Modus ponner

den modus ponens, også kjent som bekreftelse av antecedent, er det brukt på visse argumenter dannet av to lokaler og en konklusjon. Av de to lokalene er den første betinget og den andre er bekreftelsen av den første.

Et eksempel er følgende:

- Premis 1: Hvis en vinkel er 90º, regnes det som en rett vinkel.

- Premis 2: Vinkelen A har 90º.

- Konklusjon: A er en rett vinkel.

Modus tollens

den modus tollens Det følger en prosedyre som ligner på den forrige, men i dette tilfellet bekrefter det andre premisset at tilstanden som er pålagt i den første ikke oppfylles. For eksempel:

- Premis 1: Hvis det er brann, er det også røyk.

- Premise 2: Ingen røyk.

- Konklusjon: Det er ingen brann.

den modus tollens er på grunnlag av den vitenskapelige metoden, siden den tillater å forfalske en teori gjennom eksperimentering.

syllogismer

Den siste måten i hvilken deduktiv resonnement kan utføres er gjennom en syllogisme. Dette verktøyet består av en større premiss, en mindre premiss og en konklusjon. Et eksempel er følgende:

- Hovedpremie: Alle mennesker er dødelige.

- Mindre premiss: Pedro er menneske.

- Konklusjon: Peter er dødelig.

Forskjeller mellom deduktiv og induktiv resonnement

Den deduktive og den induktive begrunnelsen er i strid med mange av dens elementer. I motsetning til formell logikk, som trekker konklusjoner fra generelle fakta, tjener induktiv resonnement til å skape ny og generell kunnskap ved å observere noen konkrete saker.

Induktiv resonnement er et annet grunnlag for den vitenskapelige metoden: Gjennom en rekke spesielle eksperimenter kan det formuleres generelle lover som forklarer et fenomen. Dette krever imidlertid bruk av statistikk, så konklusjonene må ikke være 100% sanne.

Det er, i induktiv resonnement, vi kan finne tilfeller der lokalene er helt korrekte, og selv da er det ikke feilene som vi gjør fra disse. Dette er en av de viktigste forskjellene med deduktiv resonnement.

eksempler

Neste vil vi se flere eksempler på deduktive resonnementer. Noen av disse følger den logiske prosedyren på riktig måte, mens andre ikke gjør det.

Eksempel 1

- Premis 1: Alle hunder har hår.

- Premis 2: Juan har hår.

- Konklusjon: Juan er en hund.

I dette eksemplet vil konklusjonen være verken gyldig eller sann, da den ikke kan utledes direkte fra lokalene. I dette tilfellet ville vi bli utsatt for en logisk feil.

Problemet her er at den første premissen bare forteller oss at hunder har hår, ikke at de er de eneste skapningene som har hår. Derfor ville det være en setning som gir ufullstendig informasjon.

Eksempel 2

- Premise 1: Bare hunder har hår.

- Premis 2: Juan har hår.

- Konklusjon: Juan er en hund.

I dette tilfellet står vi overfor et annet problem. Selv nå konklusjonen seg selv å bli trukket direkte fra lokalene, informasjonen i den første av disse er falsk.

Derfor vil vi oppleve en konklusjon som er gyldig, men det er ikke sant.

Eksempel 3

- Premiss 1: Bare pattedyr har hår.

- Premis 2: Juan har hår.

- Konklusjon: Juan er et pattedyr.

I motsetning til de to foregående eksemplene kan konklusjonen i denne syllogismen trekkes direkte fra informasjonen i lokalene. I tillegg er denne informasjonen sant.

Derfor vil vi stå overfor en sak der konklusjonen ikke bare er gyldig, men også sant.

Eksempel 4

- Premis 1: Hvis det snør, er det kaldt.

- Premise 2: Det er kaldt.

- Konklusjon: Det snør.

Denne logiske feilen er kjent som bekreftelsen av den følgende. Det er et tilfelle der, selv om informasjonen i de to lokalene, er konklusjonen verken gyldig eller sann fordi den korrekte prosedyre for deduktiv resonnement ikke er fulgt..

Problemet i dette tilfellet er at fradraget blir gjort motsatt. Det er sant at når det snø, må det være kaldt, men ikke alltid at det er kaldt, det må snø; Derfor er konklusjonen ikke godt tegnet. Dette er en av de vanligste feilene ved bruk av deduktiv logikk.

referanser

  1. "Deductive Reasoning" i: Definisjon av. Hentet inn i: 04. juni 2018 Definisjon av: definicion.de.
  2. "Definisjon av Deductive Reasoning" i: Definisjon ABC. Hentet på: 04. juni 2018 fra Definisjon ABC: definicionabc.com.
  3. "I filosofi, hva er deduktiv resonnement?" I: Icarito. Hentet på: 04. juni 2018 fra Icarito: icarito.cl.
  4. "Deductive Reasoning vs. Inductive Reasoning "i: Live Science. Hentet på: 04. juni 2018 fra Live Science: livescience.com.
  5. "Deductiv resonnement" i: Wikipedia. Hentet på: 4 juni 2018 Wikipedia: en.wikipedia.org.