Hva er latifundismo?

den latifundismo Det er den tilstanden i økonomien der en stor mengde land er under kontroll av en eier eller en minoritet av eiere. Med andre ord kan det sies at det er latifundi når en person eller en liten gruppe mennesker eier deler av land som har en stor forlengelse, som ofte kalles eiendommer, eiendommer eller enda flere gårder.

Selv om det er i XXI århundre fortsatt fundos av enorme størrelsen er under domenet til rike jordeiere i tider forbi denne andelen grunneiere tendens til å være høyere i ulike deler av verden, fordi de ikke hadde på det tidspunktet en jordreformer som var effektiv nok til å tilfredsstille bondebefolkningens behov. Latifundismo, på denne måten, var et alvorlig problem som genererte krise og revolusjoner.

Kampen mot landlordism var således en rekke kritiske hendelser ledende kilde i kontinuerlige kamper mellom sosiale klasser, politiske eliter og økonomiske interesser, som ikke kunne ignorere naturressurser som vedvarende vell av grunneierne og med det sin makt.

Staten, utvetydig av sin fargestoff i spekteret av ideologiene, hadde ansvaret for å designe utganger for denne labyrinten. Hver utgang hadde et annet resultat; i noen tilfeller var det bra, i en annen, det var dårlig.

Følgelig gjorde agrarreformen latifundistene til å miste makt, men ikke deres kapital, deres akkumulerte penger i årevis..

Til dette en like viktig problem, som var husmannsplassen, som ikke forårsaket noen spørsmål om han virkelig var riktig at land ble fordelt likt blant alle, det vil si folk, eller bare blant de som visste jobbe dem lagt . På denne måten kom småbarnet til å bli kalt miniatyr latifundi.

Hele denne kjeden av hendelser kom til å generere omfattende debatt og forskning blant forskere om hva som er i seg selv landlordism, dens årsaker, konsekvenser og hvordan det skal være riktig behandlet, slik at ingen uheldige scenarier gjenta det sørget til menneskeheten.

På samme måte har analysen av de økonomiske og politiske implikasjonene av latifundismo som et problem tjent som grunnlag for å publisere sine forbindelser til sult og fattigdom blant folket.

definisjon

Det er enstemmig enighet om at latifundio følger sin etymologi, som kommer fra latin latus (det vil si bredt, bredt, omfattende, hvis du ikke tyder på bokstavelige oversettelser av begrepet) og fundus (Estate, besittelse av landlig land), som dukket opp i midten av syttende århundre for å uttrykke det som var kjent i spansk som en svært stor hacienda, så mye at hadde kolossale proporsjoner, så var på størrelse med en vanlig gård, med små tomter.

Nå er det kontroversielt den presise eller anslåtte mengden land som en bonde må ha for å kunne betraktes som en stor grunneier. Tallene, som er beregnet med mer eller mindre nøyaktighet, og tatt hensyn til de mest studerte sakene, antyder imidlertid at det tar ca 200 eller 250 hektar for en gård å gå fra å være en liten bedrift til en stor eiendom. , så lenge eierne av disse landene er redusert.

Forskjell mellom latifundio og smallholding

Latifundio og småholdingene kan være målet for forvirring som bør avklares. For det første arbeider minifunden med land av knappe forlengelse som ikke gir seg en stor utnyttelse.

Det vil si at en liten gård ikke i seg selv er en stor eiendom fordi den ikke har rikelig med ressurser som kan brukes. Kort sagt, har småbarnene ikke nok hektar til å plante avlinger og øke husdyr i tall som gjør at de kan overleve tilstrekkelig..

På den annen side har vi at de store grunneierne kan jobbe komfortabelt, siden landbruksområdet er enormt, og det mangler ressurser. Imidlertid utnytter den store grunneieren, i motsetning til småholderen, hele landet, men bare en del av det, og derfor er et stort antall av hans haciendas uvirksom..

I tillegg har grunneieren mer penger og dermed mer makt til å kjøpe varer og tjenester utilgjengelig for småbrukeren.

Legg til denne siste men viktige detaljer: produktivitet og arbeidskraft. Mens småbrukere produserer lite og ikke alltid har avlet for landbruksarbeid, grunneierne har en større rekkevidde og produksjon har til rådighet tilstedeværelse av ansatte som lindrer ansvar for grunneiere: bønder. På mer fjerne og harde tider var de slaver.

Historie og årsaker

I det tyvende århundre ble oppnådd i mange deler av verden landlordism ble eliminert ved agrar reformer, dvs. gjennom fordelingen av de enorme landområder som var eid av noen få grunneiere i hendene på bøndene, som ble søker måter å komme ut av fattigdom ved å ha større mengder kultiverbare områder som også er egnet for husdyr.

Denne typen krav ble søkt mye i land i spansk Amerika, som for eksempel Mexico.

Venezuela, faktisk, ønsket de samme agrariske prestasjonene, siden det i 1800-tallet ble det sett hvordan grunneiere hadde land og rikdom til skade for bønderne som arbeidet dem.

Ikke overraskende Creole latifundismo av disse årene førte økningen av warlordism, flere borgerkriger og slaveri var vanskelig å avskaffe, men ble erstattet av ordningen med peonage, dvs. peons som jobbet mye i feltet i bytte for en lav lønn.

Som vi har sett, ble kamper som reduserte latifundismo eller eliminert root ofte innrammet i ideer som konflikt med kravene til store grunneiere, hvis makt ble avbildet som karakteristisk for kapitalismen, som må bekjempes med revolusjoner eller sosialistisk politikk.

I de senere år har det vært antatt at landbruksreformene er den mest hensiktsmessige måten for fordeling av rikdom på landsbygda.

Det skal imidlertid bemerkes at disse frigjørende intensjoner og denne situasjonen for økonomi satt i hendene på noen få rike mennesker ikke er helt nye; heller, de er gamle. Det er ingen hemmelighet at det mellom de sekstitende og attende århundre, det vil si tidspunktet for spansk kolonisering i Amerika, var det familier og velstående religiøse ordrer, der landene inkluderte viktige deler av provinsene i viceroyaltene. Landsbyer som selvfølgelig arvet deres etterkommere.

Middelalderen sto også ut for et lignende medium av latifundismo som er kjent som feodalisme. Det er godt kjent av historikere som i middelalderen ment for Europa en tid med stadige konflikter i løpet av territorier hvis verdi måles ved de naturressurser som kan være hentet fra det, hvis det blir det åpenbare militære strategiske verdien av sin tid fra hverandre. Feudalisme førte da til at fiefdomens herrer hadde store landområder som ble arbeidet av slaktens tjenere.

Det er også kjent at det var veldig klar historie landlordism i antikken, spesielt i Roma og sannsynligvis i Hellas. Tilstedeværelsen av mange slaver og tjenere i kulturer av territoriet erobret av Romerriket og lite antall ledere som administreres it-patrisiere, si-det absolutt tyder på at deres sivilisasjon forventet trinnene mektige menn som Porfirio Diaz.

Men Asia ble ikke etterlatt. Det mest illustrerende tilfellet finnes i japansk feodalisme, som følger nøye med de europeiske, sparer kulturelle, historiske, sosiale og geografiske forskjellene. I århundrer hadde landet av Rising Sun omfattende områder kontrollert av klaner av rivaliserende familier som hadde nytte av landbruksarbeidet til mange bønder som tok fruktene av landet. Denne situasjonen endret seg ikke til Meiji Restoration, som begynte i 1868.

Disse eksemplene og epokene som referanse er gjort viser at latifundismo har samme essens og de samme grunnleggende ideene, uavhengig av sted og kultur hvor de ser ut. Ved mange anledninger har besittelsen av mye jord i de samme landseiernes økonomiske kasser spilt før samfunnets og økonomiens styrker gjennom hvilke landene har forvandlet seg.

I tillegg er det oppsummert fra historisk dokumenterte og studerte eksempler på at utleier kan oppstå på forskjellige måter. Kort sagt, en grunneier kan samle mange land ved å:

• Ekteskapsforbindelser mellom grunneiernes barn.
• Installasjon av kirkelige oppdrag, som for jesuittene som hadde en gård i Santa Lucía (Mexico) mellom 1576 og 1767.
• Juridisk eller ulovlig bevilgning av landet, for kjøp av land eller for krigsskudd.
• Vold, invasjon og plyndring av urfolk etniske grupper eller rivende grunneiere.

Politiske og sosioøkonomiske konsekvenser

Latifundismo har ikke gått ubemerket i kritikernes øyne, som ofte har betraktet det som et kjøretøy for kapitalisme i landbrukssektoren.

Men å legge bort teoretikernes, noen marxisters og andre liberals dommer, er det fortsatt å forklare i hvilken forstand et land er berørt når landene er delt i samsvar med prinsippene om latifundio. Historiske saker som de som allerede er beskrevet tjener til å bedre forstå dette panoramaet fra et politisk og sosioøkonomisk perspektiv.

I forgrunnen har det vært noen ganger når økonomisk og politisk makt har vært direkte knyttet til sosial innflytelse. I dette aspektet betyr latifundismo at hacendado har en enorm akkumulert kapital. Med andre ord har den store grunneieren ved å eie store eiendommer per definisjon en astronomisk mengde penger som kan brukes til å skaffe seg fordeler fra staten, det vil si offentlige stillinger og privilegier som andre ikke har..

I tillegg har den store grunneieren, som er en veldig rik person, absolutt kontroll over deres territorier under forhold som tillater dem å være utenfor statens offentlige myndigheter; det vil si hvem som eier landet, er ikke bare en grunneier, men en hersker med autoritet som har litt autonomi.

Dette i seg selv er det de har til felles den feudale herren i middelalderens Europa, den latinamerikanske caudillo fra det nittende århundre og den japanske daimyo av Tokugawa-perioden.

Det bør også sies at politiske og sivile rettigheter ble redusert, fordi valget var folketelling; Bare personen som møtte de sosioøkonomiske kravene som er spesifisert i nasjonens lover, kunne stemme, for eksempel forfatningen.

Ofte var grunneier den som var i stand til å generere tilstrekkelig inntekt som han hadde tilgang til i avstemningen, og kunne også gjelde for stillingen som ordfører.

Landstiltak hadde derfor mye å gjøre med å skaffe statsborgerskap. Hvem var borger, hadde en stemme og stemme i regjeringens saker. Men i nasjoner der det ikke var noen annen lov enn den feudale herre eller daimyo, bodde ikke suvereniteten i folket, men i adelen.

På denne måten er den politiske eliten, som kom til makten gjennom latifundismo, den som virkelig tok de avgjørelsene som tok sitt land i forskjellige retninger.

Sosiale ulemper oppstår fra økonomiske og politiske avvik. Latifundismo har utvilsomt vært et symptom på politisk tilbakevending og sosioøkonomisk ulikhet, det indikerer at befolkningen er strukturert i hierarkier som er i henhold til pengene de produserer.

De nedre lagene svarer ofte til bønder, arbeidere og arbeidere, eller i noen få ord de arbeidere som jobbet med utleiernes land.

Denne sosioøkonomiske divisjonen har alltid ført opp debattene om fordelingen av rikdom, fattigdom og rett til eiendom, siden i peoningen jobber peoen land som ikke er hans, men hacendado, hvem er Virkelig den som vinner fra landene.

I mange år har denne virkeligheten vært årsaken til sosiale utbrudd der de har ønsket å øke fordelene med bønderne.

Latifundismo vs agrarreform

Gjennom jordreformen ble det håpet at fordelingen av land ville bli gjort på en rettferdig måte.

Således vil bonden eie de tomter han søer eller storfeet hevet, og dermed den økonomiske inntekten som kommer fra oppdrettsaktiviteten. Grunneieren ville derfor ikke lenger ha sitt territoriale monopol på sine haciendas, og derfor vil hans hovedstad som han har fått sin rikdom i generasjoner, bli redusert..

I USA, for eksempel, har disse reformistiske diskusjonene møtt hindringer med lokale grunneiere, som i denne reformen ser et middel til å angripe privat eiendom og med den deres økonomiske friheter..

Ikke forgjeves, dette har vært grunnen til at det 19. århundre avviste den konfødererte siden avskaffelsen av slaveri til nederlaget i den amerikanske borgerkrigen. Noe lignende skjedde i Venezuela med de konservative etter forbundskriget.

Til slutt endte kampen mellom latifundistas og agraristene mer gunstig for sistnevnte. Behovet for å fremme sosial likestilling gjennom mer rettferdig økonomisk politikk oppnådde en større demokratisering av landsbygda, fordi utleiere mistet sin politiske overherredømme og med den sin fortrinnsrett som borgere.

Japan er et av disse tilfellene der reformer av denne art gjorde det feudale regimet av daimyo til en slutt.

Imidlertid er omfanget av prestasjonene i kampen mot utleier blitt utspurt. Spesielt er det antydet at "mega-neo-latifundio" i Peru har dukket opp, som mellom 1994 og 2015 har økt antall store eiere, som til tross for bare 3,7% av landbruksenheter har i sin besittelse 84,2% av arealet som svarer til jordbruksmark.

Småbedrifter, derimot, kontrollerer 67,9% av landbruksenhetene, men deres overflate når knapt 3,5% av jordbruksmarken..

Med andre ord, i Peru, er småskalige bønder fortsatt minst mektige, mens større bønder fortsatt er øverst, siden deres territoriale forlengelse og dermed deres produksjonskapasitet er større. Latifundismo har derfor utviklet seg på nye måter.

referanser

1. Acosta Saignes, Miguel (1938). Latifundio: det agrariske problemet i Venezuela. Caracas, Venezuela. Nasjonal agrarisk saksbehandler.
2. Barraclough, Solon (1994). "The Legacy of Latin American Land Reform". NACLA-rapport om Amerika, 28 (3), 16-21.
3. Berry, Edmund G. (1943). "Latifundia i Amerika". The Classical Journal, 39 (3), 156-158. Hentet 11. januar 2017 
4. "Det meksikanske landskapet i andre halvdel av det nittende århundre." Academic Portal av National Autonomous University of Mexico. Hentet 11. januar 2017
5. Gordon, Andrew (2003). En moderne historie i Japan: fra Tokugawa ganger til i dag. New York, USA. Oxford University Press.
6. Stor Encyclopedia Salvat (2002, 31 vol.). Barcelona, ​​Spania. Salvat Editores, S.A.
7. Gunder Frank, Andre (1979). Meksikansk landbruk 1521-1630: Transformasjon av produksjonsmodus. Cambridge, Storbritannia. Cambridge University Press.
8. Konrad, Herman W. (1980). En Jesuit Hacienda i Colonial Mexico: Santa Lucia, 1576-1767. California, USA. Stanford University Press.
9. Lajo, Manuel (2015, 5. juni). Peru 2015: Minifund, monopol og mega-neo-latifundio. Papir levert på IX Environmental Conference; Verdensmiljødag Alas Peruanas University. 
10. Oxford Advanced Learner's Dictionary (9. utgave, 2015). Oxford, Storbritannia. Oxford University Press.
11. Petrusewicz, Marta (1996). Latifundium: moralsk økonomi og materialliv i en europeisk periferi (Judith C. Green, trad.). Ann Arbor, USA. University of Michigan Press.
12. Robertson, David (2002). The Routledge Dictionary of Politics (3. ed., 2004). London, Storbritannia.
13. Rutherford, Donald (1992). Routledge Dictionary of Economics (2. ed., 2002). London, Storbritannia. Routledge.
14. Sabino, Carlos (1991). Ordbok for økonomi og finans (Toro Vásquez, Adriana, trad.). Caracas, Venezuela. Editorial Panapo. Det er en digitalisert utgave av Universitetet i Los Andes (Mérida, Venezuela).