De 11 mest imponerende psykologiske forsøkene i historien

noen psykologiske eksperimenter har klart å generere svært viktige funn i denne disiplinen, selv om noen har vært uetiske.

Psykologi har hatt et gjennombrudd på kort tid. Dette er delvis fordi mange av tingene vi for øyeblikket vet om hvordan vårt sinn fungerer, kommer fra eksperimenter med både mennesker og dyr..

For tiden å gjennomføre et eksperiment er det klare etiske barrierer som ikke kan overskrides. Dette har imidlertid ikke alltid vært tilfelle. For noen år siden kunne forskere håndtere menneskelige og ikke-menneskelige dyr på deres måte å teste deres hypoteser.

Er det verdt å ødelegge liv eller manipulere folk for å oppnå viktige fremskritt innen vitenskapen? 

De mest slående psykologiske eksperimenter

1- Bobo dukke eksperiment: vi er født aggressiv eller vi lærer å være aggressive?

I løpet av 60-tallet var det en stor debatt om utviklingen av barn: hva påvirker mer, genetikk, miljø eller sosial læring?

Mange prøvde å svare på dette spørsmålet gjennom ulike eksperimenter. Psykologen Albert Bandura var en av de som var interessert i emnet, spesielt han ønsket å vite hvor aggressiviteten kom fra.

For å gjøre dette, delte han en gruppe barn i tre grupper: den første ble utsatt for voksne som slo og oppførte seg aggressivt med en dukke som heter "Bobo". Den andre gruppen hadde på deres side voksne som spilte stille med dukken, mens den tredje gruppen ikke var utsatt for noen av disse situasjonene (det er kjent som en kontrollgruppe).

Resultatene viste at barn som så voksne som var aggressive med Bobo-dukken, imiterte den observerte oppførselen, og pleier å være aggressive generelt. På den annen side viste de andre to gruppene ikke denne aggressiviteten.

Hva viste dette? Vel, det virker som at mange av tingene vi gjør, ikke skyldes arvelige genetiske faktorer, men til utdanningen mottatt. Spesielt det vi lærer gjennom observasjon av andre mennesker. Dette kalles vicarious eller sosial læring.

2- Det selektive oppmerksomhetseksperimentet: har vi kontroll over vår oppfatning?

Daniel Simons og Christopher Chabris var veldig interessert i å vite hvordan vi oppfatter omverdenen og hvis vi er klar over alle dens elementer.

Så i 1999 gjennomførte de et eksperiment som du kan gjøre selv ved å se på videoen som vises nedenfor:

Har du svart riktig? Gratulerer!

Prøv nå å svare på dette spørsmålet: Har du sett mannen forkledd som en gorilla? Ifølge studiene innser de fleste deltakere ikke eksistensen av denne karakteren.

Hva viste dette? Eksistensen av begrepet "ufattelig blindhet" eller "blindhet ved uoppmerksomhet". Det betyr at en uventet gjenstand som er helt synlig, kan ignoreres av oss, som om den ikke eksisterte, når vi er fokusert på en annen oppgave.

Dette viser at vi ikke er så oppmerksomme som vi tror på de tingene som skje rundt oss.

3- Marshmallow-eksperimentet: Å kontrollere dine impulser er nøkkelen til suksess?

Psykologen Walter Mischel på 70-tallet utviklet denne testen for å se om kontrollen av våre umiddelbare impulser hadde noe å gjøre med mer eller mindre suksess i fremtiden.

Dermed samlet han en gruppe av fire år gamle barn, forplikter seg til å holde styr på dem i 14 år for å evaluere deres suksess.

Forsøket besto i å plassere barna foran en marshmallow, fortelle dem at de kunne spise det når de ville. Men hvis de ventet i 15 minutter uten å spise det, kunne de få en annen marshmallow mer.

Barn som valgte å ikke vente og ble drevet av impulser, da de ble vurdert etter noen år, viste en lavere toleranse for frustrasjon og lavere selvtillit. I stedet fikk gruppen som ventet, mer suksess på et faglig, sosialt og emosjonelt nivå.

Hva viste dette? Å vite hvordan du håndterer umiddelbare impulser og reflekterer over konsekvensene av våre langsiktige tiltak er viktig for suksess i våre liv.

4- Asch-samsvarseksperimentet: er vi redd for å skille oss fra resten?

Salomon Asch, en viktig figur av sosialpsykologi, utførte dette berømte eksperimentet og oppnådde utrolige resultater.

I 1951 samlet han en gruppe studenter for å utføre en visjonstest. Egentlig var alle deltakerne i rommet skuespillere, og bare ett individ var den som var på prøve. Og det var ikke en visjonstest, men det virkelige målet var å se graden av samsvar av mennesker når de presses av gruppen.

På den måten ble de vist en serie linjer, og de ble spurt hvilken som var lengre eller hvilke som var like. Elevene måtte si foran alle og høyt hva de syntes var riktig svar.

Alle aktørene ble forberedt på forhånd for å svare feil (de fleste ganger). Når den sanne deltaker måtte svare, adskilt han fra resten av gruppen de to første eller tre ganger, men senere ga han inn til gruppen og angav det samme svaret som dem, selv om det åpenbart var feil..

Det mest nysgjerrige var at dette fenomenet fant sted i 33% av individene, spesielt når det var mer enn tre medskyldige som ga det samme svaret. Men når de var alene eller gruppens svar var svært forskjellige, hadde de ikke noe problem å gi det riktige svaret.

Hva viste dette? At vi har en tendens til å tilpasse seg gruppen fordi den utøver et stort press på oss. Selv deres svar eller meninger, hvis de er ensartede, kan få oss til å tvile på selv vår egen oppfatning.

5- Milgrams eksperiment: i hvilken grad er vi i stand til å adlyde autoritet?

Etter å ha reflektert over alt som skjedde i Holocaust under nazistiske Tyskland, kom Stanley Milgram opp med ideen om hvor langt vi kan følge bestillinger.

Sikkert da han publiserte sitt forsøk på lydighet i 1963, visste han ikke at han skulle bli så berømt. Og resultatene var chilling.

Forsøket besto av å straffe studenter med elektrisk støt da de ga feil svar.

I samme rom var forskeren, "læreren" som var deltaker og "student", som var medskyldig av forskeren. Deltageren ble imidlertid gjort til å tro at studenten bare var en annen frivillig som hadde spilt den rollen ved en tilfeldighet.

Studenten ble bundet til en stol, hadde elektroder over hele kroppen, og ble plassert bak en glassvegg i lys av deltaker.

Når studenten sa feil svar, måtte læreren gi ham mer og mer intense elektriske støt. Dermed viste studenten stor smerte, ropte og ba om at eksperimentet stoppet; men egentlig alt var en forestilling og det var ikke elektrisk støt. Målet var virkelig å evaluere oppførselen til "mesteren" når den ble presset av myndighetsfiguren, forskeren.

På denne måten, da lærerne nektet å følge forsøket, insisterte forskeren: "du må fortsette" eller "det er nødvendig for forsøket å fortsette". Hvis deltakerne fortsatt stanset, stoppet eksperimentet.

Resultatene var at 65% av deltakerne nådde slutten av forsøket, men alle prøvde å stoppe på et bestemt tidspunkt.

Hva viste dette? Kanskje dette er bevis på hvorfor vi kan komme til å gjøre forferdelige ting. Når vi vurderer at det er en myndighet som befaler oss, tror vi at den har kontroll over situasjonen og vet hva den gjør. Alt dette, sammen med vårt nekte å møte en "overlegen", gjør oss i stand til å adlyde hva som helst.

6- Little Albert: Hvor kommer frykten fra??

Faren for behaviorisme, John Watson, forårsaket stor kontrovers med dette eksperimentet siden han ikke hadde noen etiske grenser.

Jeg ønsket å løse den typiske debatten om frykten er medfødt eller betinget (lært). Nærmere bestemt var målet å verifisere hvordan vi kan utvikle frykt for et dyr, hvis frykten strekker seg til lignende ting, og hvor lenge den læringen vil vare.

Så valgte han lille Albert, en åtte måneder gammel baby som ble plassert foran en hvit rotte for å observere hans reaksjon. Først viste han ingen frykt, men senere, da utseendet på rotten sammenfalt med en stor lyd som forårsaket en start, gråt Albert i frykt.

Etter flere repetisjoner, bare med utseendet på rotte uten støy, begynte babyen å bevege seg bort. I tillegg spredte denne frykten seg til mer lignende ting: en pels, en kanin eller en hund.

Hva viste dette? At det meste av vår frykt er lært, og at vi pleier å generalisere dette veldig raskt til andre lignende eller relaterte stimuli.

7- Aversionterapier for homofile: Kan du endre din seksuelle orientering??

For noen år siden ble homoseksualitet ansett som en psykisk lidelse som måtte korrigeres.

Mange psykologer begynte å spørre seg selv hvordan de kan endre seksuell orientering av homofile, siden de trodde at dette var noe lært eller valgt (og derfor kan det reverseres).

På denne måten prøvde de på 60-tallet en terapi som besto av å presentere spennende bilder for motivet samtidig med elektriske støt på kjønnsorganene, eller injeksjoner som provoserte oppkast. De ønsket at personen skulle koble lysten til mennesker av samme kjønn med noe negativt, og dermed ville ønsket forsvinne.

Imidlertid oppnådde de ikke de ønskede resultatene, snarere det motsatte. Det var en sterk psykologisk innvirkning på disse menneskene, og mange utviklet seksuelle dysfunksjoner som mørket (enda mer) deres liv.

Hva viste dette? Disse funnene viste at seksuell orientering er noe som ikke er valgt og ikke kan endres. Det er ennå ikke kjent nøyaktig om det er genetiske eller miljømessige implikasjoner, det viktigste er å vite at ens seksualitet er noe intimt hvor man ikke bør prøve å gripe inn.

8- Stanford-fengselseksperimentet, eller hvordan en enkel rolle kan få deg til å gjøre fryktelige ting

Dette er en av de mest kjente eksperimenter i psykologi for sine sjokkerende resultater: det måtte avbrytes etter en uke.

Omtrent 70-tallet mistenkte Philip Zimbardo og hans kolleger at vi er flere slaver til våre roller enn vi tror. For å bevise dette skapte de en simulering av et fengsel i en del av Stanford University. De valgte flere studenter som var psykologisk stabile, og delt dem i to grupper: vaktene og fangene.

De måtte oppføre seg i henhold til den rollen de hadde blitt tildelt, også kontrollert en rekke aspekter å forårsake forskjeller: vaktene hadde flere privilegier og uniformer valgt av seg selv, mens fangene ble kalt av tall og hadde kjettinger på anklene.

Vaktene kunne gjøre hva de ville, bortsett fra å utøve fysisk vold. Målet var å skremme og føre til ekstrem underordnelse til fangene.

Snart vaktene tok sin rolle så alvorlig som gjorde frivillig overtid og utviklet tusen forferdelige måter å straffe og undertrykke fangene: han ble tvunget til å trene, ville de ikke gi mange mat og tvang dem til å gå naken.

Det mest overraskende var at noe lignende skjedde med fangene: å kunne forlate eksperimentet, de ba ikke om det. Så mange utviklet alvorlig psykisk skade, somatisering og alvorlig traumer.

Han overrasket også alle hvordan forskerne ikke avbrøt eksperimentet tidligere, og hvordan de ble kjent med situasjonen så fort. Videre, noen ganger "gjenopplivet" for å se hva som skjedde.

Hva viste dette? En rolle og et visst miljø kan forvandle oss til noen vi aldri har forestilt oss: sadistisk, underdanig eller bare et passivt emne som ikke ser den forferdelige situasjonen.

9 - Tilskuereffekten: bildene av tapte barn virker virkelig?

En Orlando-nyhetsstasjon gjennomførte et eksperiment kalt "den manglende jenta".

Det de gjorde var å fylle et kjøpesenter med "ønsket" plakater av en jente som heter Britney Begonia, med hennes foto og funksjoner.

Faktisk satt den 8 år gamle jenta nær en av plakatene, og ønsket å observere hvordan andre reagerte. De fleste gikk forbi, mange så ikke på plakaten, og andre spurte jenta om hun var ok.

Bare noen få, som ble spurt senere, la merke til Britney likhet med jenta som satt, men tilstod at de ikke ville bli involvert.

Hva viste dette? Dette er bevis for eksistensen av "tilskuer effekt", et fenomen vidt funnet i sosialpsykologi som forklarer fakta som hvorfor ikke gripe inn i en kamp i midten av gaten når ingen andre gjør.

Det ser ut til at dette skjer fordi vi ønsker å flykte fra ubehagelige situasjoner, og vi venter på at noen andre skal handle for oss. Til slutt deler alle samme tankegang og ingen reagerer.

Men kanskje det kan skje, ikke sette så mye oppmerksomhet som vi tror annonsene vi ser på gata og hvorfor så få mennesker er involvert.

10- Monster-eksperimentet: hva hvis vi overbeviser noen om at de har en feil?

Den amerikanske psykologen Wendell Johnson ønsket å teste effekten av "tale terapi" hos barn fra et barnehjem i Iowa i 1939. Mer spesifikt, enten positive eller negative ting å si om sin tale kan eliminere en eksisterende stamming eller omvendt , provosere henne hvis hun ikke hadde det.

Noen av barna hadde underskudd i tale og en annen del gjorde det ikke. Dermed barn som hadde disse problemene ble gjennomført positiv tale terapi, som besto av late de hadde ingen underskudd, oppmuntre dem til å snakke og takke dem for deres språklige prestasjoner.

I motsetning til dette ble friske barn fortalt at de var stottere og belittled og maksimert eventuelle feil de gjorde. Endelig ble stammen ikke utviklet i denne siste gruppen, men klarte å nekte å snakke og utvikle negative psykologiske og følelsesmessige effekter..

Studien ble aldri publisert, og ble sammenlignet med de menneskelige eksperimenter utført av nazistene i andre verdenskrig. Likevel kom det fram i løpet av årene, og Universitetet i Iowa måtte unnskyldes for den skaden som ble forårsaket.

I tillegg måtte staten Iowa i 2007 betale erstatning til seks ofre som hadde hatt psykologiske konsekvenser gjennom livet for at de hadde deltatt i forsøket.

Hva viste dette? Det vi sier til barna om deres evner og potensial, er avgjørende for dem å bygge selvtillit og oppnå prestasjoner. Hvis vi overbeviser et barn om at det er nytteløst, selv om det er falskt, vil han tro det og vil hemme hans forsøk på å gjøre det. Derfor er det så viktig å utdanne barna på en passende måte, og ta hensyn til måten vi snakker med dem..

11 - Tapt i kjøpesenteret eller hvordan vi kan implantere falske minner

Elizabeth Loftus viste at minner kan være formbar, og at hvis det er gitt noen ledetråder når personen husker en hendelse, er det veldig mulig at de lagrer nye falske data om hendelsen.

Det ser ut til at våre egne minner kan forvrides i henhold til hvordan vi spør om dem eller hvilke senere data vi kan gi.

Således forsøkte Loftus og hans kolleger å implantere et minne i en gruppe fag: å ha gått tapt i et kjøpesenter ved 5 år. Først spurte de familiene om å fortelle dem ekte barndomsopplevelser av fagene som var relatert. Senere blandet de dem med det falske minnet om å ha gått tapt, og de presenterte det for deltakerne.

Resultatene var at en av fire fagpersoner lagret de falske dataene, og trodde det var et ekte minne.

Loftus oppdaget også i relaterte eksperimenter at det er vanskeligere å implantere falske minner hos folk som scorer høyere på intelligensstester.

Hva viste dette? Vi husker ikke på en helt objektiv måte detaljene fra fortiden, men det er noe som er bygget subjektivt, mange faktorer som sinnstilstanden i øyeblikket kommer inn i spill..

I tillegg synes det å være en mekanisme som reviderer og former (om nødvendig) våre minner når vi gjenoppretter dem, lagrer dem igjen og forvandlet.

12 - Saken av David Reimer: Kan vi forandre den seksuelle identiteten?

Da David Reimer ble operert på for phimosis ved åtte måneder, ble hans kjønnsorganer ved et uhell brent.

Hans foreldre, bekymret for sin sønns fremtid, dro til samråd med den velkjente psykologen John Money. Han forsvarte ideen om at kjønnsidentitet var noe som ble lært under barndommen, og at hvis barnene ble utdannet på en bestemt måte, kunne de lett anta et maskulin eller feminint kjønn..

Penger sa at det beste alternativet var å betjene David, fjerne testiklene og heve ham som en jente. Hemmeligheten var penger nytte av situasjonen, ved å bruke den som et eksperiment for å validere sin teori.

David ble omdøpt til "Brenda" og fikk psykologisk terapi i ti år. Tilsynelatende forsøkte eksperimentet og David oppførte seg som et barn, men fikk egentlig ikke den ønskede suksessen: barnet følte seg som et barn, hadde en tendens til å avvise kvinnekjole og utviklet depresjon på 13 år. Selv de kvinnelige hormonene som hun fikk, hadde ikke den effekten de burde.

Når penger prøvde å overtale foreldrene til å implantere skjeden ved operasjon, stoppet de å gå til terapi. Ved 14 år kjente David sannheten og levde resten av livet som en gutt.

I 2004 kunne han ikke motstå flere dramatiske hendelser, som for eksempel brorens død og separasjon av sin kone og begått selvmord.

Hva viste dette? Seksuell identitet er noe mye mer komplisert enn vi forestiller oss. Følelse av mann eller kvinne er ikke bestemt av kjønnsorganene våre, heller ikke ved å motta bestemte hormoner, eller hvordan de utdanner oss. Det er et sett med faktorer som vitenskapen fortsatt prøver å bestemme nøyaktig.

Sannheten er at vi ikke kan velge om vi vil føle seg som menn eller kvinner, og derfor kan vi heller ikke endre det..

referanser

1. 25 Mind Blowing Psychology Experiments ... Du vil ikke tro på hva som er inni hodet ditt. (5. juni 2012). Hentet fra List25.
2. Behavioral eksperiment: Watson og lille Albert (på spansk). (18. mars 2009). Mottatt fra YouTube.
3. Ufattelig blindhet. (N.d.). Hentet 23. september 2016, fra Scholarpedia.
4. Manglende barneksperiment. (6. mai 2008). Hentet fra Hoaxes.
5. Monster Study. (N.d.). Hentet 23. september 2016, fra Wikipedia.
6. Parras Montero, V. (7. mai 2012). Kontroll av impulser hos barn. Marshmallow test. Hentet fra ILD Psychology.
7. De 10 mest kontroversielle psykologistudiene har blitt publisert. (19. september 2014). Hentet fra The British Psychological Society.
8. Topp 10 uetiske psykologiske eksperimenter. (7. september 2008) Hentet fra Listeoversikt.