Analytiske forskningsmetode egenskaper og eksempler



den analytisk forskningsmetode Det er en form for studie som involverer ferdigheter som kritisk tenkning og evaluering av fakta og informasjon relatert til forskningen som utføres. Tanken er å finne hovedelementene bak temaet som blir analysert for å forstå det i dybden.

Som med enhver annen type forskning er hovedmålet med analysemetoden å finne relevant informasjon om et emne. For å oppnå dette samles alle tilgjengelige data om emnet først; og når de er blitt samlet, blir de undersøkt for å teste en hypotese eller støtte en gitt ide.

Ved å bruke kritiske tankeverktøy og undersøke data og hypoteser for å sjekke om de er gyldige eller ikke, kan forskere nå konklusjoner om emnet de har å gjøre med og generere nye ideer. Bevisene som er oppnådd på denne måten bidrar til å fremme kunnskapen vi har om mange forskjellige fag.

I forskningsverdenen brukes analysemetoden hovedsakelig for å finne bevis for å støtte forskning som utføres for å gjøre den mer pålitelig, eller for å danne nye ideer om et bestemt emne. Noen av måtene som det utføres på, er meta-analyse og vitenskapelige forsøk.

index

  • 1 Egenskaper
    • 1.1 Det gjøres etter en rekke forhåndsbestemte trinn
    • 1.2 Gir ikke ufarlige resultater
    • 1.3 Det gir en av de mest solide typer bevis
    • 1.4 Det gjør det mulig å oppnå korrekte resultater fra ufullstendige data
    • 1.5 De ​​gjør det mulig å skape nye eksperimenter og teorier
    • 1.6 Krever en stor mengde tidligere data
  • 2 Eksempler
    • 2.1 Meta analyse om vold og videospill
  • 3 referanser

funksjoner

Det gjøres etter en rekke forhåndsbestemte trinn

Som med mest seriøse forskningsmetoder er det en prosedyre som må følges når du vil bruke analysemodellen. Måten det blir brukt på, vil i hvert tilfelle være litt annerledes, men trinnene som skal utføres vil alltid være de samme.

Uansett hvilket problem vi vil analysere eller i hvilket felt vi bruker denne metoden, følger trinnene som følger: observasjon, beskrivelse, kritisk undersøkelse og dekomponering av fenomenet, og opptelling av delene og klassifiseringen. Neste vil vi se hver av dem.

observasjon

Det første trinnet for å utføre når du vil utføre en analytisk forskning, er å undersøke dybden på studiet som du har i hånden. For dette kan du ty til enten direkte observasjon eller andre mer indirekte teknikker, for eksempel å gjennomgå eksisterende litteratur om emnet.

Avhengig av arten av studieobjektet, vil observasjonen bli mer eller mindre komplisert. I naturvitenskap, som biologi eller kjemi, kan du vanligvis observere et fenomen direkte. Men i andre disipliner som psykologi eller sosiologi kan observasjon være mye mer komplisert.

I tilfeller der fenomenet som skal observeres ikke er så enkelt å se med det blotte øye, er det vanligste å ty til eksperimenter og forskning som tidligere er utført. På denne måten vil det første trinnet i analysemetoden være å gjennomgå dataene som tidligere er samlet om emnet som skal undersøkes..

beskrivelse

Det andre trinnet i analysemetoden for undersøkelse innebærer å samle alle dataene som er oppnådd i den første og bruke dem til å etablere en sammenhengende fortelling om hva som blir studert..

Denne basen tillater en første formell tilnærming til fenomenet, samt dypere kunnskap om det i de følgende stadier.

Generelt innebærer beskrivelsen i analysemetoden å forsøke å lage en generell teori om hvordan fenomenet skal studere. Denne teorien må baseres så mye som mulig på beviset, snarere enn på hypoteser. Derfor er arbeidet i første del avgjørende for å gjennomføre dette trinnet.

Kritisk undersøkelse og nedbryting av fenomenet

Sannsynligvis skjer det viktigste trinnet i den analytiske forskningsmetoden når det har vært mulig å samle all eksisterende informasjon om emnet som skal studeres. Når dette skjer, er det neste trinnet å undersøke alle tilgjengelige data og forsøke å forstå i større grad fenomenet som blir observert..

Innenfor dette stadiet er forskerens hovedmål å finne elementene som utgjør emnet i hans studie. For eksempel, hvis fenomenet personlighet blir analysert, må forskeren finne de vanlige elementene som er nevnt i alle undersøkelsene for å dele det i sine grunnleggende komponenter.

Hovedelementene i disse elementene er at de ikke kan ha årsakssammenheng med hverandre; det vil si, de må være uavhengige. Etter personlighetens fenomen varierer karakteristikkene til ekstroversjon og åpenhet for erfaring uavhengig, slik at de kan betraktes som grunnleggende elementer.

Likevel kan hvert av disse elementene vanligvis deles inn i mindre, så det vil være mulig å bruke analysemetoden igjen på resultatene av en slik undersøkelse..

Opptelling av delene og klassifiseringen

Til slutt må forskere som følger analysemetoden undersøke alle de bestanddelene de har funnet og klassifisere dem i henhold til deres egenskaper. I dette siste trinnet er det bygget opp ny kunnskap som kan brukes av andre forskere i fremtidige studier.

Det gir ikke ufarlige resultater

Et av de viktigste aspektene å ha i betraktning med hensyn til analysemetoden for etterforskning er at resultatene alltid er åpne for endringer dersom nye data oppnås eller nye undersøkelser utføres. Dette er noe som skjer i større eller mindre grad med alle vitenskapelige metoder, men spesielt med dette.

Problemet er at mens det med andre verktøy som eksperimentell metode er det mulig å bekrefte årsakssammenheng og derfor få solid bevis på hva som forårsaker et fenomen, tillater ikke analysemetoden dette. Så mye data vi har om emnet å studere, vil disse alltid være ufullstendige.

På denne måten kan enhver forsker forsøke å motbevise resultatene fra en analytisk forskningsprosess. At ja, for å oppnå det, må det utføres nye studier som motsetter resultatene som er oppnådd, eller som skaper nytt lys på emnet.

Det gir en av de mest solide typer bevis

Selv om det synes en selvmotsigelse til forrige punkt, analysemetoden for forskning er en av de med større pålitelighet når studere noen naturlig prosess. Således, for eksempel meta-analyser (en av de vanligste prosedyrene i denne metoden) regnes som en av de beste metodene for studier.

Hvordan er det mulig at bevisene for analysemetoden er den mektigste, og samtidig kan bli avvist? Dette tilsynelatende paradoks skyldes det faktum at grunnlaget for naturvitenskap er nettopp muligheten for å endre enhver etablert teori når det er gitt ny data eller ny forskning utføres..

Likevel, når det utføres en analytisk forskningsprosess, samles alle eksisterende data om et emne. På grunn av dette er det svært vanskelig at resultatene avvises uten å gjennomføre noe annet eksperiment som gir svært motstridende data, noe som vanligvis ikke skjer i vitenskapen.

Således, innenfor det hierarki som er etablert i vitenskap basert på påliteligheten av de oppnådde resultatene, ville analysemetoden være i andre posisjon. Den eneste andre metoden som ville gi mer pålitelige data ville være den eksperimentelle, hvis resultater bare kan refuseres i prinsippet dersom en studie blir replikert og forskjellige er oppnådd..

Det gjør det mulig å oppnå korrekte resultater fra ufullstendige data

En av de viktigste fordelene med den analytiske metoden for forskningen er at å gjennomføre det, er det nødvendig å bruke mange ulike informasjonskilder. Forskerens jobb er derfor å sammenligne dataene de alle gir og forsøke å finne felles grunnlag.

Takket være denne prosedyren kan forskere kaste bort alle de dataene som kan være feilaktige eller som det vil være behov for mer bevis for. På samme tid, kan du finne de poengene de har det til felles ulike undersøkelser og finne de elementene som er mest sannsynlig å være sant.

De gjør det mulig å skape nye eksperimenter og teorier

Vi har allerede sett at de undersøkte fenomenene ved hjelp av analysemetoden er delt inn i de mest fundamentale delene. En av resultatene av denne typen analyse er at nye data og teorier er oppnådd som gjør det mulig å fortsette å utføre det vitenskapelige arbeidet.

Så snart de grunnleggende komponentene i et fenomen er funnet, er det mye lettere å utvikle undersøkelser som tillater å studere dem på større dybde.

Samtidig forstår faget du jobber bedre, slik at forskere kan endre eksisterende teorier basert på de nye resultatene.

Alt dette gjør den analytiske forskningsmetoden svært nyttig for å generere nye data, selv om dette i seg selv ikke er en av hovedfunksjonene.

Krever en stor mengde tidligere data

Muligens den største ulempen ved analysemetoden er at den ikke kan utføres i de fleste situasjoner, fordi det krever en enorm mengde tidligere informasjon om et emne, før man kan studere det på denne måten. Derfor er det vanligvis bare brukt i fag der vi allerede har nok bevis.

Imidlertid, selv i tilfeller der mangelen på data gjør det umulig å trekke solide konklusjoner, gir analysemetoden oss mulighet til å oppdage hull i vår kunnskap om et emne. På denne måten kan forskere lettere bestemme hvilke nye undersøkelser som bør utføres.

eksempler

Analysemetoden brukes i et stort antall forskjellige fagområder; men generelt er det mer vanlig i de som behandler komplekse fenomener, og det er ikke lett å observere direkte, for eksempel psykologi eller ernæring.

I dette avsnittet vil vi se et reelt eksempel på en analytisk studie som vil hjelpe deg med å forstå hva denne forskningsmetoden består av.

Meta-analyse om vold og videospill

I sin studie "Effekter av voldelige videospill på aggressiv atferd, aggressiv kognisjon, aggressiv påvirker, opphisselse fysiologiske og pro-sosial atferd: En meta-analytisk gjennomgang av den vitenskapelige litteraturen", publisert i tidsskriftet Psychological Science, Anderson og Bushman ønsket studere tilgjengelige data om forholdet mellom videospill og vold.

I deres litterære gjennomgang innså forfatterne at mer enn et halvt århundre med forskning om virkningen av eksponering mot voldsomme serier og filmer har gitt følgende resultater:

- Selv en kort eksponering for vold i media gir signifikant økning i frekvensen av aggresjonsadferd.

- Barn som gjentatte ganger blir utsatt for tegn på vold, er mer sannsynlig å bli aggressive voksne.

Det er imidlertid ikke nok data om videospill har en tilsvarende effekt. Forfatterne prøvde å svare på to spørsmål gjennom meta-analysen: Er voldelige videospill forbundet med en økning i aggresjon? Og hvis dette er sant, hvordan ville denne prosessen virke??

For å samle alle mulige data om dette emnet, undersøkte forskerne mer enn 35 forskningsartikler om temaer som videospill, vold, fiendtlighet og prosocial eller støttende oppførsel. Totalt ble det samlet inn mer enn 50 uavhengige prøver, med over 4.000 deltakere.

Resultat av undersøkelsen

Meta-analysen viste at det synes å være et direkte forhold mellom eksponering for voldelige videospill og noen faktorer som aggressiv oppførsel, voldsomme tanker eller aggressive følelser. Selv om årsaken til dette forholdet ikke er kjent, synes resultatene å indikere at dette virkelig eksisterer.

På grunn av begrensningene i denne forskningsmetoden kan vi imidlertid ikke bekrefte at eksponering for voldelige videospill er årsaken til økningen i frekvensen av aggressiv atferd. Vi vet at begge elementene opptrer samtidig, men det kan være en annen kjent som "merkelig variabel".

en merkelig variabel Det er en faktor som samtidig påvirker de to elementene som vil være relatert i en vitenskapelig undersøkelse, og det av ulike årsaker ikke er tatt i betraktning. Den eneste typen forskning som man kan bekrefte at det ikke finnes noen utenlandske variabler, er den eksperimentelle.

I dette tilfellet er det mulig for eksempel at barn utsatt for voldelige videospill leker med dem fordi deres miljø er fullt av aggresjon. På denne måten vil de forsøke å reprodusere det de ser rundt dem ved å spille disse typer spill, så vel som oppfører seg på en aggressiv måte..

Konklusjon av studien

Konklusjonen av metaanalysen om forholdet mellom videospill og vold ser ut til å bevise at dette forholdet virkelig eksisterer. Det er imidlertid nødvendig å samle flere data om årsaken til denne innflytelsen, om mulig gjennom eksperimentell metode.

referanser

  1. "Hva er analysemetoden? Egenskaper, regler, klassifisering og andre "i: Selvhjelpsressurser. Hentet på: 13. februar 2019 fra selvhjelpsressurser: recursosdeautoayuda.com.
  2. "Typer metoder (induktiv, deduktiv, analytisk, syntetisk, komparativ, dialektisk, blant annet)" i: Fundamentals of Research. Hentet på: 13. februar 2019 fra forskningsstiftelser: sites.google.com/site/tectijuanafi/.
  3. "Analytisk forskning" i: Scribd. Hentet på: 13. februar 2019 fra Scribd: en.scribd.com.
  4. "Hva er analytisk forskning?" I: Referanse. Hentet: 13. februar 2019 fra Referanse: reference.com.
  5. "Eksempler på studier ved bruk av meta-analyse" i: Graziano & Raulin. Hentet: 13. februar 2019 fra Graziano & Raulin: graziano-raulin.com.