Analog metodefunksjoner og eksempler



den analog metode det er en begrunnelsesprosess som er basert på kapasiteten til å forholde seg til sinnet. Denne prosessen består av å ta en tidligere erfaring og sammenligne den med en nåværende opplevelse, for å nå konklusjoner om gjeldende erfaring basert på andre erfaringer som allerede har skjedd..

Det er en metode som er mye brukt i hverdagens argumenter, men det er også et grunnleggende verktøy på fagområdet. Spesielt er den analoge metoden mye brukt i domstoler av advokater som ønsker å overbevise juryen og dommeren av saken deres.

Definert på en enkel måte, den analoge metoden er å komme til en konklusjon når man sammenligner to elementer. Gitt sin komparative karakter, anses det som en eksklusiv logisk begrunnelsesmetode. Imidlertid krever den logiske metoden også en viss grad av sammenligning, men ikke til ekstremen av analogen.

Det er avgjørende at begge tingene som sammenlignes har høye likheter; jo flere likheter blir delt av begge sammenliknet, jo mer gyldige har tendens til å være argumentet i hørens sinn.

index

  • 1 Egenskaper
    • 1.1 Sammenligninger
    • 1.2 bruker
    • 1.3 Kriterier
    • 1.4 Feilmargin
    • 1.5 Enkelhet
  • 2 Eksempler
    • 2.1 Scenario 1
    • 2.2 Scenario 2
  • 3 referanser

funksjoner

sammenligninger

Som hans teori definerer, består en analogi av å sammenligne to ting og prøver å finne likheter, slik at man forklarer den andre. Det vil si, i den analoge metoden, en lignende ting som den som ønsker å bli forklart, er søkt for å kunne sammenligne begge og å definere tydeligere den første.

For eksempel, hvis argument A ligner argument X, kan argument A brukes til å forklare X. Det er den grunnleggende egenskapen som definerer den analoge metoden.

søknader

Sammenligningskapasiteten som tillater den analoge metoden, gjør det til et grunnleggende verktøy for utvikling av argumenter.

En analogi kan brukes til å forklare et ukjent konsept ved hjelp av tidligere begreper eller erfaringer som referanseramme for å lette forståelsen av det nye konseptet.

Den analoge metoden kan brukes til å forklare nye konsepter, eller for å nå nye konklusjoner i et bestemt tilfelle.

Imidlertid er en av sine viktigste bruksområder evnen til å overbevise ved forening. Ved å bruke et analogt argument kan en person argumentere for å bruke et konsept som de allerede er kjent med. Dette gjør det mulig å presentere bedre ideer når man prøver å overbevise en annen person om hva som antas.

Argumentene som bruker den analoge metoden anses som en god måte å få folk til å forandre seg om emnet i argumentet.

kriterier

Den analoge metoden må oppfylle en rekke kriterier for å være gyldig. Relevansen av de to tingene som sammenlignes er en av de viktigste; du kan ikke sammenligne to ting bare fordi de er like, det er viktig at de er relaterte til hverandre og ser like ut i mer enn ett aspekt.

To andre viktige kriterier i utviklingen av et analogt argument er forskjeller og likheter. Det er viktig å vurdere hvilke likheter som presenterer to ting for å kontrastere dem med forskjellene sine. På denne måten er det mulig å skaffe seg bedre poeng av begrunnelse når man presenterer argumentet.

Likhetene og relevansen går hånd i hånd i utviklingen av denne typen argument. For eksempel er det sannsynlig å vinne et argument hvis du vil forklare hvor farlig et løve er sammenlignet med en tiger.

På den annen side, hvis man forsøker å sammenligne muligheten for dødsfall forårsaket av hensynsløse førere med antall dødsfall forårsaket av skytevåpen, er det sannsynlig at argumentet vil bli avvist som ugyldig..

Jo mer lik begrepene er, jo sterkere analogien som vil bli generert for å skape argumentet.

Feilmargin

Den største ulempen ved bruken av dette argumentet er feilkilden som folk bruker den analoge metoden. Det store problemet med sammenligninger er at de ikke alltid har logiske prinsipper.

Mens sammenligningen kan virke gyldig ved første øyekast (og kan til og med være nok til å vinne argumentet), er det sannsynlig at det oppstår en feil ved bruk av dette kriteriet..

Dette skyldes at mennesker er i stand til å knytte sammen med naturen og instinktivt hva som synes riktig, utover det som logikken dikterer..

Forskjellen mellom induktiv resonnement og deduktive resonnement er basert på tidligere kunnskap for å komme frem til en konklusjon.

lette

Selv om den analoge metoden har en relativt bred feilmargin (spesielt i forhold til logisk resonnement), er det en veldig god måte å forklare komplekse argumenter på en enkel måte.

Foreningens kapasitet gjør det mulig å forholde seg til en kompleks situasjon som søker å forklare en enkel situasjon som oppstod tidligere.

Dette gjør den analoge metoden til en av de enkleste typer resonnement av mennesket, ikke bare for å forstå argumenter, men også for å forklare dem.

eksempler

Scenario 1

En måte å bruke den analoge metoden for å forklare et komplekst argument er når du vil forstå hva som er avstanden fra jorden til månen. For et menneske er det vanskelig å håndtere slike store avstander, fordi menneskelige standarder er tilpasset avstandene til jorden.

For å forklare denne avstanden er det mulig å bruke en analogi. For eksempel kan det sies at fra jord til månen er det mulig å plassere alle planeter av solsystemet, side ved side.

På denne måten forklares forklaringen, og det er mye lettere å forstå enn å si det eksakte antall kilometer, som ville være rundt 384 000.

Scenario 2

Når du vil forklare hvordan en smerte føles til en person som aldri har lidd det, er den beste måten å gjøre det på gjennom en analogi.

For eksempel, hvis en person lider av nyrestein og ønsker å forklare hvordan det føles til en annen ikke-konvaleserende person, kan en analogi brukes til å gjøre det.

Hvis personen som lider av smerten, forteller den andre personen at "det gjør vondt som om hun fødte en baby", vil personen ha en referanseramme for å vurdere smerten og bedre forstå forklaringen.

referanser

  1. Analogisk Reasoning Research Paper, J. F. Sowa og A. K. Majumdar, 2003. Taget fra jfsowa.com
  2. Reasoning By Analogy: Definisjon og Eksempler, T. Frank, 2018. Tatt fra study.com
  3. Begrunnelse og problemløsning: Modeller; A.K. Barbey, L.W. Barsalou i Encyclopedia of Neuroscience, 2009. hentet fra sciencedirect.com
  4. Analogi og Analogisk Reasoning, Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2013. Tatt fra Stanford.edu
  5. Analogisk begrunnelse, D. & Smith, L., 2012. Taget fra northwestern.edu