Dele:
Ad Baculum Fallacy Kjennetegn, Bruk, Eksempler
den feilaktig ad baculum eller ad baculum argument oppstår når en person appellerer til kraften eller trusselen om å få til en konklusjon. Det vil si at argumenteren truer sin motstander av debatt med voldelig eller ikke-voldelig tvang, ekte eller truet.
Et slikt argument blir brukt når de negative konsekvensene av å ha en motsatt oppfatning eller stilling er sett. For eksempel; "Tro at jorden er sentrum av universet, eller du vil bli straffet".
Appellerer til misbruk av stillingen, det vil si "makt gjør det rette", det er derfor det regnes som en variant av autoritetens falskargument (falsk argumentum ad consequentiam).
Den falske eller argumenterende adbaculum er motsatt av bruken av nådens ressurs som et valideringselement, der i stedet for å forsvare et argument med trusler gjør det ved å appellere til barmhjertighet (eksempelvis stjal jeg fra sult).
Det kalles ad baculum fallacy for den klassiske anekdote av en diskusjon mellom filosofer Karl Popper og Ludwig Wittgenstein. Han truet Popper med en peis poker for å gjøre sin sak.
Et eksempel på ad baculum argument, var begrunnelsen for USAs invasjon av Irak under argumentet om besittelse av masseødeleggelse av diktatoren Saddam Hussein. Hvis Hussein ikke ble toppet, var Midtøsten i fare.
index
- 1 Kjennetegn ved annonsens baculumfeil
- 1.1 Opprinnelsen til annonsens baculumfeil
- 2 bruksområder
- 2.1 Annonsebaculumet faller som et logisk argument
- 2.2 Annonsebaculumet er feilaktig som et ikke-logisk argument
- 3 eksempler
- 3.1 Mulig argument for en generell
- 3.2 september 11
- 3.3 Kjernenergi i Iran
- 3.4 Hverdag
- 4 referanser
Kjennetegn ved feilen ad baculum
Forfallet ad baculum eller argument ad baculum (til ansatte), forsvarer sin argumentative posisjon basert på bruk av makt og den eksplisitte eller slørede trusselen.
Prøv å påvirke den logiske tenkningen til mennesker, og innføre et truende element i debatten for å godta en situasjon.
Denne typen argument betraktes som en variant av argumentet ad consequentiam (på latin: "rettet mot konsekvensene"). Det vil si at det er vant til å svare på et argument eller en erklæring, og appellerer til eventuelle negative eller positive konsekvenser som et faktum eller en handling vil ha..
Noen ganger er det knyttet til autoritetsargumentet (argumentum ad verecundiam), også kalt magister dixit. Denne form for feil er å forsvare noe som gyldig eller sant bare fordi hvem sier det har myndighet i saken.
Et eksempel på denne psykologiske ressursen i reklame er tv-reklame som fremmer et bestemt merke av tannkrem. I disse annonseringsstykkene vises vanligvis en tannlege som anbefaler bruken.
Men selv om det kan blandes med konsekvenser eller autorisasjonsargumenter, på grunn av den hyppige bruken i politikk og journalistikk, er argumentet ad baculum det regnes som en type uavhengig feil.
Det er motsatt av barmhjertighetens feil (Argument ad misericordiam), som forsøker å generere commiseration for å opprettholde som gyldig en oppførsel, handling eller omstendighet til den som opprettholder den.
Opprinnelsen til feilen ad baculum
Forfatteren Mario Vargas Llosa forteller en kort tvist mellom to av de mest bemerkelsesverdige filosofer fra det tjuende århundre: Wittgenstein og Popper.
Begge møttes en natt på Moral Science Club of Cambridge, de startet en diskusjon om filosofiske problemer. Popper bekjente i sin selvbiografi at "han brann med utålmodighet for å bevise for Wittgenstein at de eksisterte".
For å starte presentasjonen, nektet Popper at målet med filosofien var "løse gåter", så han oppførte en rekke emner som etter hans mening om de var virkelige filosofiske problemer.
Wittgenstein hoppet da irritabelt og avbrøt ham og ropte, men Popper kom ut og fortsatte med sin presentasjon. I det øyeblikket tok Wittgenstein pokeren fra peisen og slog den i gang, han ønsket å understreke hans ord for å pålegge kriteriene hans.
Da var rommet stille og Bertrand Russell grep for å avslutte diskusjonen og stoppe slik voldelig manifestasjon av andre uvanlige. "Wittgenstein, slipp den poker umiddelbart!" Sa den britiske filosofen.
Selv med poker i hånden, møtte Wittgenstein Popper: "La oss se, gi meg et eksempel på en moralsk regel!" Popper reagerte umiddelbart: "Du bør ikke true høyttalerne med en poker." Gaverna lo og Wittgenstein irritert kastet poker og dro.
Derfra er argumenter som appellerer til bruk av makt kalt "ad baculum".
søknader
Denne typen feil har to måter å presentere seg på: den logiske feilen og den ikke-logiske feilen. Når det er eksplisitt, er feilen ad baculum den kan identifiseres og nøytraliseres lettere.
Men når det presenteres gjennom innuendo, er det mindre merkbart. På denne subtile måten har argumentasjon mindre kraft, men er ikke mindre ødeleggende i logisk eller rasjonell diskurs.
Det er at trusselen ikke uttrykkes eksplisitt: Hvis du ikke støtter X, slår jeg deg opp. Sino heller, Jeg foretrekker X fordi han beskytter oss, og jeg er hans representant her, hvem vil du støtte??
Truselen uttrykkes ikke direkte i det andre eksemplet, men det forstås.
Forfallet ad baculum Det er nært knyttet til argumentum ad terrorem (trussel). Det er imidlertid forskjeller om deres forhold. Noen anser argumentet ad terror er en undertype av feil eller argument ad baculum.
Andre forfattere bekrefter at de to varianter i realiteten er en del av samme feil. Men det er de som hevder at disse er to forskjellige typer feil.
Tallet på baculum (pinne eller klubb), internasjonalt betyr "krig" eller "trussel om krig". Et eksempel på denne misligholdelsen av autoritet er den som refererer til dialogen i Jalta mellom Josef Stalin og Winston Churchill, hvor Franklin D. Roosevelt også deltok..
De tre diskuterte tiltakene som bør tas for å avslutte andre verdenskrig. For å støtte hans argumenter appellerte Churchill til det råd som ble gitt av paven. Deretter svarte Stalin: "Hvor mange divisjoner sier du at paven har for kamp?".
Annonsebaculumet faller som et logisk argument
Denne typen feil er uttrykt som følger:
Hvis X bestemmer seg for ikke å støtte Y, vil Z oppstå (Z er det truende elementet mot X). Mens Y er det objektive elementet i overtalelsesstrategien.
Mangelen på argumentet er at tvang eller trussel i det hele tatt forklarer virkningen av å støtte eller ikke en handling. Det samme skjer når det kommer til et sant eller falskt argument.
Siden middelalderen ble denne feilen identifisert som en overtalelsesstrategi, selv om denne typen argument er like gammel som mannen.
Annonsebaculumet faller som et ikke-logisk argument
Den ikke-logiske form for feil ad baculum Det er:
Hvis X ikke aksepterer at Y er sant, vil Z oppstå (angrepet eller tvang mot X).
I følge dette argumentet må X akseptere sannheten av Y fordi bare da vil han unngå Z.
Det er en ikke-logisk form for feil, fordi konklusjonen ikke har noe å gjøre med gyldigheten eller ugyldigheten til det truende argumentet Y. Således må X akseptere i sannhet hva han sier og for å unngå konsekvensen Z.
eksempler
Mulig argument for en generell
-Du ville bedre tro meg hvis du ikke vil finne deg selv råtne i en massegrave.
11. september
Et eksempel på denne typen falskhet av internasjonal karakter som var svært utbredt, refererer til de tiltakene som USA gjennomførte etter terrorangrepet den 11. september..
Etter nedrivelsen av Twin Towers i Worl Trade Center i New York, anklaget den amerikanske regjeringen den irakiske regjeringen for å være en trussel mot verden. George Bush, basert på angivelig hemmelige rapporter, sa at Saddam Hussein, den irakiske lederen, hadde "masseødeleggelsesvåpen" i sin besittelse..
Det vil si at krigen mot Irak er berettiget på grunn av den underliggende trusselen. Hvis Irak ikke ble angrepet, ville regimet i dette landet angripe naboene og Vesten. Som et overbevisende element som ga sikkerhet for trusselen, var det bilder av horror som bodde i New York.
Kjernenergi i Iran
Et nyere eksempel er utviklingen av atomkraft fra Iran, som begynte nettopp under den radikale regjeringen i Mahmoud Ahmadinejad..
"Hvis Iran opprettholder sin rett til å bruke atomkraft for sivile formål, må det møte de beslutninger som det internasjonale samfunn tar." Det ble tatt for gitt at atomkraft i hendene på det iranske regimet var en trussel.
Det ble ikke diskutert om Iran hadde rett til å ikke bruke en annen energikilde, i tillegg til oljeselskapet. Diskusjonen fokuserte på de negative konsekvensene av bruken av denne typen energi.
Hverdag
I hverdagen skjer disse situasjonene hver dag med argumentet om feil i bruken av makt og misbruk av stilling.
-A sier: Hunder bør ikke løses på gata fordi de kan bite noen. B svarer: Hunden min er fri til å være der jeg vil, jeg er ikke interessert i det du vurderer.
-"Betal dine skatter bedre, for hvis ikke din lønn og eiendom vil bli beslaglagt; så du ikke blir på gata, bedre lønn ".
-"Du må bruke sikkerhetsbelte, ellers vil politiet bøte deg. Sett det bedre på når du ser en politimann på gata. " Argumentet brukes ikke til å beskytte førerens og passasjerens liv, noe som er dens virkelige funksjon, men for å unngå bøter.
referanser
- Fallacy "ad baculum" (til stokken). Konsultert av aprenderadebatir.es
- Walton, Douglas: Relevans i argumentasjon. Sett fra books.google.co.ve
- Juan Caicedo Piedrahita. Vargas Llosa, Popper og Wittgenstein. Konsultert av elpais.com
- Argument ad baculum. Konsultert på es.wikipedia.org
- Biografi av Ludwig Wittgenstein. Konsultert av biografiasyvidas.com
- Eksempler på Ad Baculum. Konsultert av retoricas.com
- Argumentum ad baculum. Konsultert på es.metapedia.org