Ad Hominem Fallacy i hva den inneholder og eksempler

den ad hominem fiasko eller argument ad hominem (i forhold til personen) beskriver en situasjon hvor, i stedet for å angripe argumentet blir personen angrepet til tross for personlig angrep er irrelevant for formålet med å analysere argumentet laget av personen.

Av denne grunn er det argument ad hominem kalt på forskjellige måter: personlig overgrep mot person, mot mann feilslutning fornærmende, personlige angrep, fornærmelser, fordømte kilden og tilbakevisning av karikatur. Dette er en av de hundrevis av tankefeil som eksisterer for å manipulere andre bevisst eller ubevisst.

Begrepet feilighet beskriver en type feil som er tilstede i et argument eller resonnement. Svært klare eksempler på ad hominem fallacies vi ser dem hver dag i presse uttalelser eller i debatter mellom politiske ledere eller kandidater som har posisjoner av populær representasjon.

Annonsen hominem argumentet er nesten alltid en ressurs som brukes til å desperat angripe en annen når det ikke er noe bedre eller mer anstendig argument. Ad hominem fallacies har to varianter: ad hominem circumstantial og ad hominem tu quoque.

index

• 1 Hva er annonsen hominem fiasko??
  • 1.1 Ad hominem fiasko i politikken
• 2 Klassifisering
  • 2.1 Varianter av ad hominem argumentet
• 3 funksjon
  • 3.1 Det kan eller ikke være sant
• 4 eksempler
  • 4.1 Eksempel 1
  • 4.2 Eksempel 2
  • 4.3 Eksempel 3
  • 4.4 Eksempel 4
  • 4,5 Eksempel 5
• 5 referanser

Hva er annonsen hominem fiasko??

Annonsen hominem fiasko er et latinsk begrep hvis betydning er "mot menneske". Som det litterære uttrykket uttrykker det, innebærer det å kommentere motstander eller mot ham og diskreditere ham for å oppheve hans argumenter.

Uansett grunner, bevisst eller ubevisst, blir motstanderens argumenter avhørt ved å angripe personen i stedet for å vurdere gyldigheten eller på annen måte av de anvendte argumentene.

Vanligvis er denne typen argument forvirret med personlige fornærmelser, men i virkeligheten er de ikke det samme. Disse har en annen natur, selv om forskjellene er svært subtile.

Noen som ikke er kjent med de grunnleggende prinsippene for logisk argumentasjon, kan konkludere ved å uttale en fornærmelse, eller kanskje nevne noe ubehagelig aspekt av en annen person som han diskuterer et emne med.

Men det er folk som bevisst bruker annonsen hominem fiasko som en kunstverk for å bekjempe et argument og bedra folkene.

Fallacy ad hominem i politikken

Denne typen feil er ofte brukt med vilje i politisk aktivitet. Kandidater eller politiske ledere bruker ad hominem fiasko med det formål å diskreditere sine motstandere eller rive ned deres argumenter.

Det skjer til og med i muntlige og offentlige forsøk som finner sted i domstolene, hvor advokater appellerer til vitnesbyrdets diskreditering for å undergrave sitt vitnesbyrd.

Når du gjør en personlig kommentar mot en annen person, reduseres det deres troverdighet før de andre eller i det minste det er det som er prøvd med denne typen feil.

Det er sannsynlig at personlige angrep ikke er nok til å motbevise en persons argument. De kan imidlertid bidra til å undergrave noens mening, kritikk eller argument hvis de ikke merker seg i tide.

klassifisering

Fallacies er vanligvis delt inn i to klasser: formell og uformell. Uformelle (inductive) feilfeil er svært vanlige i hverdagen, da de er avhengige av innholdet (argumentet) og formålet med resonnementet.

Formålet med denne typen feil er å overbevise en person eller gruppe med irrelevant informasjon. I disse appellerer til følelser og ikke til logikk.

Argumentene ad hominem tilhører de såkalte uformelle feilene og er klassifisert i undergruppen av feilene av relevans.

I tillegg til de tankefeil ad hominem, i samme undergruppe andre tankefeil som annonse verecundia argumentum eller appellere til autoritet feilslutning ad populum (appell til populær oppfatning) og bandwagon feilslutning, som appellerer til argumentene til mote eller inkludert attraktiv for sin popularitet.

Varianter av ad hominem argumentet

Ad hominem circumstantial

Det brukes til å diskreditere personen ved å appellere til fortiden og deres overbevisning eller omstendigheter. Til tross for å være et mer subtilt angrepargument, er det fortsatt et angrep av personlig karakter.

Ad hominem tu quoque (du også)

Det er en feil eller sofisme gjennom hvilken personen er misfornøyd når han står overfor kommentarer eller handlinger som tidligere er sagt eller gjort.

Denne feilen appellerer til sammenhengen som personen må ha i tide, og fullstendig kaste sitt argument riktig.

funksjon

Bakgrunnen til en forfatter spiller en avgjørende rolle når det gjelder å rangere sitt arbeid. Derfor blir en bok skrevet om et bestemt emne oppfattet annerledes, avhengig av forfatterens bakgrunn.

I denne forbindelse bør det bli forstått at egenskaper og omstendigheter der forfatteren liv spille en viktig rolle i å uttrykke sine ideer og følelser, og selv på den måten bygger den argumentene.

Overvejelsene som kan gjøres om bruken av denne feilen, kan bedre forklare visse argumenter og årsakene bak dem.

Imidlertid vil slike vurderinger aldri være tilstrekkelig i seg selv til å kvalifisere en persons oppfatning, og de vil heller ikke være tilstrekkelige til å utelukke dem som falske eller ugyldige.

Ad hominem fallacy har en tendens til å påvirke og til og med påvirke sinnet til publikum. Og som det allerede er sagt, å være en plottfeil, er det ofte vanskelig å oppdage det i vårt daglige liv.

Det kan eller ikke være sant

Det bør være klart at det personlige angrepet mot en motstander kan eller ikke er sant. Det sanne er at, til tross for sin mangel, har den en enorm kraft til overtalelse. For å bekjempe det må vi påpeke hvor den falske forbindelsen til argumentet er å manipulere publikum.

Problemet er at når du bruker ad hominem, er personens omdømme farget, fordi det alltid vil være tvil om argumentet som er reist.

eksempler

Eksempel 1

"Det er slående at du favoriserer vegetarisk kosthold med argumentet om at det er sunnere, men hvordan liker du å spise en god biff på grillen, ikke sant?"

I stedet for å rette argumentet mot vegetarisk kosthold, blir personen angrepet med et element av personlig orden som appellerer til mat smaker.

Eksempel 2

"For motstanderen min er det berettiget å heve prisen på bensin. Selvfølgelig har han en bil og en sjåfør, som vi alle betaler med skatt ".

Økningen eller ikke av bensinen er en del av en finanspolitikk i regjeringen med sikte på å balansere statens utgifter. Derfor er det irrelevant om motstanderen kjøper bensin eller ikke for økonomiske formål.

Eksempel 3

A: "Alle mordere er kriminelle, men en tyv er ikke nødvendigvis en morder; derfor er han ikke en kriminell ".

B: "Så, i tillegg til å være en tyv, er du kriminell, forlater jeg deg ditt dårlige argument".

"A" vil gjøre forskjellen mellom en tyv og en kriminell for å vurdere graden av fare for hver, men "B" avviser det ved å angripe ham personlig.

Eksempel 4

Carlos: "Jorden dreier seg rundt solen fordi solen alltid stiger i vest og alltid faller mot øst".

Daniela: "Du er ikke en astronom, så du har feil om jordens bevegelse".

I stedet for å etablere hvorvidt argumentet brukes av Carlos er falsk fjerne innholdet med et annet argument, angriper Daniela bare fordi det ikke er en autoritet på emnet uten å ta hensyn til at å vite om et bestemt emne er ikke nødvendig å ha et yrke relatert med denne saken.

Eksempel 5

"Sikkert du forsvarer like ekteskap fordi kanskje du ikke har vært helt ærlig med oss ​​i dette rommet om din egen seksualitet".

Angrepet går direkte mot personen og deres seksuelle orientering, som kan være LGTB eller ikke, for å motbevise deres argument til fordel for den typen ekteskap.

referanser

1. Argument ad hominem. Hentet 10. mars 2018 fra sophisme.com
2. Nature of Fallacies. Konsultert av philosophy.lander.edu
3. Ad Hominem (Abusive). Konsultert av logicallyfallacious.com
4. Ad Hominem Eksempler. Konsultert av examples.yourdictionary.com
5. Ad Hominem. Konsultert av litterarydevices.net
6. Ad Hominem fiasko. Sett fra iep.utm.edu