Fallacia ad verecundiam i hva det består og eksempler

den Fatacia ad verecundiam eller mislighold av autoritet, er å appellere til respekt eller prestisje for en person for å støtte et argument. Det er en logisk falskhet av autoritet, derfor er det også kjent som argumentum ad verecundiam (på latin, argument for respekt).

Enkelte forfattere anser det som en variant av ad hominem fiasko eller argument adressert til personen og ikke til emnet det handler om. Fellesskapsannonsen verecundiam innebærer en diskvalifisering mot den personen som støtter argumentet: Et forsøk er gjort for å redusere eller avvise et argument med tanke på mangel på opplæring eller prestisje til arbiter mot sin motstander.

Et argument blir bare avvist fordi en person av prestisje ikke er enig med den uten å se på argumentet riktig. Eksempler på misligholdsannonser vises daglig i dagliglivet i dialoger mellom venner eller faglige diskusjoner. Noen ganger er de produktet av svært internaliserte stereotyper i samfunnet.

Uttrykket "det er sant fordi det ble sagt på fjernsyn" er et eksempel på dette. Det er fast trodde at bare fordi et seriøst kommunikasjonsmedium utgir en nyhet, er det faktum at det forteller sant.

index

• 1 Hva er feilmeldingsannonsen??
  • 1.1 Appellere til prestisje
• 2 struktur
• 3 Typer av autoritet for falskhet ad verecundiam
• 4 Eksempler på feilighet Ad verecundiam
  • 4.1 Eksempel 1
  • 4.2 Eksempel 2
  • 4.3 Eksempel 3
  • 4.4 Eksempel 4
• 5 referanser

Hva er adrecreciam feil??

Misligholdsannonsen tilhører kategorien uformelle eller ikke-formelle falskheter i undergruppen av ærbødighetsfeil. Til denne genren tilhører også falskheten ad populum (appell til populær mening), ad hominem (mot personen) og fiasko bandwagon (fasjonable argumenter).

Det er også kjent som argumentum ad verecundiam eller argument rettet mot respekt. I dette er klagen til myndigheten gjort på feil måte, og noen ganger bevisst, med det formål å manipulere.

Appellerer til prestisje

Den feilaktige annonsen verecundiam innebærer å motbevise en bekreftelse eller argument som appellerer til en persons prestisje, som har en annen mening om dette eller det aktuelle emnet. Nesten alltid er denne personen sitert på feil måte, siden hans argument om emnet mangler sant autoritet.

En statsmann er en person som har sosial prestisje og autoritet, men hans meninger er ikke ufeilbare og alltid gyldige på alle felt. Det samme gjelder for en lege som er en myndighet i medisin, men ikke i byplanlegging.

Det vil si, i argumentet viser advercamentam til myndighet til en person når han faktisk ikke har myndighet eller eiendom å snakke om emnet behandlet. 

For å oppdage denne typen argument er det nødvendig å ha litt kunnskap om saken som diskuteres og om motstanderens antatte autoritet. Ellers kan du bare misforstå, men det er ingen måte å motbevise sine argumenter.

Noen forfattere anser at argumentet adverdenen er faktisk en variant av feil eller ad hominem argumentet. Som det er tilfelle med sistnevnte, i argumentet ad verecumdiam er personen diskvalifisert på grunn av deres knappe formasjon eller sosiale prestisje.

struktur

Sitat Boethius, St. Thomas Aquinas sa at "autoritetsargumentet er den svakeste formen for diskusjon".

Den logiske strukturen av denne feilen er følgende:

- A bekrefter B.

- Som A har autoritet eller troverdighet og motstanderen hans ikke, er hva B sier sant.

Med andre ord: "Jeg har rett fordi jeg sier det, og fordi X sier det".

Hans ærbødige natur gjør dette argumentet til en veldig kraftig retorisk teknikk, fordi det refererer til følelser og ikke til grunn. Av denne grunn blir det ofte brukt i politisk aktivisme og religiøs diskurs. Appellerer til ærbødighet generert av autoritet eller prestisje.

I reklame er det svært vanlig at det brukes som en appell til prestisje heller enn til myndigheten selv.

I reklamefilmer er kjente film- eller fjernsynsfigurer eller konkurransedyktige idrettsutøvere vant til å selge bestemte produkter, da ingen av dem faktisk er autorisert til å garantere for eksempel at et babyprodukt er bra eller at en bestemt type utstyr brukes. elektronisk er kvalitet.

Det starter fra en feil premiss: hvis det står dette eller at kunstneren må være sant, for ellers ville det ikke kompromittere sin prestisje. Her søker vi å opprette en tilknytning mellom produktet som selges med personen som kunngjør det.

Typer av autoritet for falskhet ad verecundiam

Ifølge logikerne er det forskjellige typer myndigheter for ulike typer feil eller argumenter ad verecundiam:

- Eksperter i et fag eller et kunnskapsområde (epistemisk eller kognitiv autoritet).

- Kraftige eller prestisjetunge mennesker eller institusjoner.

- Statlige, administrative eller juridiske tjenestemenn.

- Familie, sosiale, religiøse eller forfedre hoveder, blant andre.

I alle disse tilfellene er det essensielle elementet som skal vurderes, egnetheten eller relevansen av opplevelsen av den autoritet som er oppgitt for saken i spørsmålet. For å effektivt gjenkjenne og unngå denne feilen må mangelen på autoritet være tilstrekkelig opprettet.

Det kan hende at ovennevnte myndighet ikke er kvalifisert til å uttale seg om det aktuelle saken. En annen grunn kan være at det ikke er enighet mellom alle myndighetene på dette området om saken som diskuteres, eller at den nevnte myndigheten ikke var seriøs..

I denne forstand må kriterier for relevans for de ulike myndighetene utvikles for å diversifisere deres type og korrespondanse.

Ikke alltid argumentet Ad verecundiam brukes som et "prestige argument", basert på det faktum at respekterte mennesker ikke er gale. Det skal være klart at ikke alle tilfeller hvor folks autoritet eller prestisje appelleres, er argumenter ad vericundiam.

Eksempler på feilighet Ad verecundiam

Eksempel 1

"UFOer eksisterer ikke fordi stjernen Carl Sagan sa det".

Gjenta en formodning, hvor mye en vitenskapelig autoritet sier det uten å bli støttet av en vitenskapelig studie, er et argument ad verecundiam.

Eksempel 2

"John Kenneth Galbraith hevder at å avslutte lavkonjunkturen er nødvendig for å vedta en stram monetær politikk".

Det er sant at Galbraith er ekspertøkonom og autoritet om emnet, men ikke alle økonomer er enige med denne typen middel for å angripe lavkonjunkturen.

Eksempel 3

Evolusjonærbiologen Richard Dawkins er kanskje den største ekspert på dette feltet, og hevder at evolusjonsteorien er sann. Så er det sant.

Ingen stiller spørsmål til Dawkins autoritet om evolusjon, men for å bevise det, er det nødvendig å vise bevis som opprettholder den teorien.

Eksempel 4

Kjenner du mer enn meg om biologi? Mer enn meg, jeg er lærer og jeg har lært i 15 år?

Å ha en universitetsgrad gir en person den kunnskapen som er nødvendig for å håndtere et emne riktig, men det betyr ikke at han ikke er feil i et bestemt problem, selv i sin egen spesialitet.

referanser

1. Introduksjon til logikk. Argumentum Ad Verecundiam. Hentet 11. mars 2018 fra philosofy.lander.edu
2. Ad Verecundiam. Sett fra iep.utm.edu
3. Ad Verecundiam. Konsultert fra wiki.c2.com
4. Ad Verecundiam. Konsultert av philosophy.lander.edu
5. Ad-verecundiam. Konsultert av yourdictionary.com
6. Appeller til myndighet. Konsultert av logicallyfallacious.com