Argumentative Fallaces Egenskaper, Typer og Eksempler



den argumentative feil er de som inneholder feil begrunnelse. De oppstår når et argument inneholder en feil som ugyldiggjør den (i tilfelle av deduksive argumenter) eller svekker den (induktive argumenter). Ordet falskhet kommer fra det latinske fallacia, som betyr "trick", "cheating" eller "fraud".

Ofte brukes begrepet feilaktighet til å referere til allment aksepterte, men vitenskapelig beviste falske trosretninger. I denne forstand er den utbredte troen på at Kinas Kinesisk kan ses fra verdensrommet en feil (Apollo-astronautene bekreftet at det ikke er sant): Bare fra jorden er jorden sett i blått og hvitt.

På den annen side, i logikken er konnotasjonen til ordet feil, at det er en alvorlig systematisk feil som ligger til grund for argumentet, enten på grunn av sin formelle struktur eller innholdet.

I et deduktivt argument ligger fokus på lokalene. Hvis de er sanne, er konklusjonen sant. På den annen side, i induktive argumenter, er det essensielle avgjørende. I begge tilfeller produserer feil argumentative feil.

index

  • 1 Egenskaper
  • 2 typer
    • 2.1 Formelle feilfeil
    • 2.2 Uformelle feil
  • 3 eksempler
    • 3.1 Argumentum ad populum
    • 3.2 Argumentum ad misericordiam
    • 3.3 Argumentum ad baculum
    • 3.4 Argumentum ad hominem
    • 3.5 Argumentum ad ignorantiam
    • 3.6 Argumentum ad antiquitatem
  • 4 referanser

funksjoner

Hovedkarakteristikken til de argumentative feilene er at de synes å ha en logisk form, men de presenterer en eller annen type feil i resonnementet.

Så, følgende resonnement er feil: "Noen argentiner er fotballspillere. Lionel Messi er argentinsk. Lionel Messi er fotballspiller. " Selv om lokalene og konklusjonen er sanne, er det en feil.

I dette tilfellet er det et ugyldig deduktivt argument. På den annen side ville en feil med induktive argumenter være: "De mishandlet meg som barn og jeg har det bra. Fysisk overgrep gir ikke følelsesmessig skade ".

Fallacies kan opprettes ved et uhell, eller de kan opprettes med vilje til å lure andre mennesker, spesielt i tilfelle av induktive argumenter.

På den annen side involverer det store flertallet av allment identifiserte falskheter argumenter, selv om noen inneholder forklaringer, definisjoner eller andre resonnementer.

typen

Det er mange forskjellige typer logiske argumentative feilfeil (eller feil i logikk), og det er flere forskjellige kriterier for å definere sine kategorier.

Ofte skiller mellom formell eller uformell. Den første er funnet ved å undersøke formen på argumentet. En uformell fiasko avhenger mer av innholdet og muligens formålet med begrunnelsen.

Formelle feilfeil

En formell logikkfeil er et feilaktig argument på grunn av en feil relatert til argumentets struktur, ikke til innholdet.

På denne måten er følgende argument helt gyldig: "Hvis det er fra Italia (antecedent), så snakker det italiensk (følgelig)".

På den annen side, hvis konsekvensen er bekreftet, er argumentets struktur mangelfull, og det er en formell feil: "han snakker italiensk, så er han fra Italia".

Uformelle feil

Som nevnt er en uformell logikkfeil et argument som ikke virker på grunn av en feil relatert til argumentets innhold. Disse uformelle feilene kan klassifiseres i fem kategorier.

Språkkunnskaper

Disse argumentene er feil på grunn av manglende klarhet. Dette skyldes at bruken av vage eller tvetydige termer svekker argumentet sterkt.

Manglende forsømmelser

Disse argumentene selektivt utelater viktige komponenter eller forvirrer visse posisjoner for å overbevise lytteren om nøyaktigheten av konklusjonen.

Fallacies of intrusion

De innebærer en inkorporering av irrelevant materiale for å overtale lytteren til å godta en bestemt uttalelse.

Fallacies som involverer innebygde antagelser

Disse argumentene inneholder forutsetninger om tradisjon, natur og andre mennesker.

Årsakssammenhengende argumentasjoner

Disse argumentene er basert på en misforståelse av årsak og virkning. Det innebærer feilaktig å anta at sekvensielle hendelser er årsakssammenhengende.

Nå er det i hver av disse fem kategoriene mange undertyper av logiske feil. I tillegg passer visse fallcies inn i mer enn én kategori.

eksempler

Argumentum ad populum

Disse argumentative feilene blir noen ganger forpliktet når de prøver å overbevise en person om at en allment populær teori er sant. Den har flere andre navn, for eksempel argument ved konsensus og myndighet fra mange.

eksempel

Åtte av ti mennesker anser at Gud eksisterer. Så, eksistensen av Gud er utvilsomt.

Argumentum ad misericordiam

De argumenterende feilene av typen argumentum ad misericordiam (bokstavelig talt "argumenter for ondskap eller barmhjertighet") erstatter grunn med en appell til følelser.

eksempel

Han jobber veldig hardt om dagen og studerer om natten. Så det fortjener å få en god rangering i den evalueringen.

Argumentum ad baculum

En feil er begått når argumentet appellerer til kraften eller trusselen om å få til en konklusjon.

I denne forstand er de argumentative feil, fordi klagen ikke er logisk knyttet til uttalelsen. Det vil si at aksepten av konklusjonen kommer fra trusselen og ikke fra grunnen.

eksempel

Land trenger en sterk hær for å frata sine fiender. Hvis investeringer ikke er laget for å utvikle militærstyrker, vil fiender tro at de er svake og på et tidspunkt vil angripe.

Argumentum ad hominem

Noen argumentative feilfelt involverer å angripe karakteren eller motivene til en person som har uttrykt en ide, snarere enn selve ideen. Dette argumentet adressert til personen er kjent som argumentum ad hominem.

eksempel

Du har ikke vært akkurat en modellfar. Så, du kan ikke anklage meg for å være en dårlig far.

Argumentum ad ignorantiam

Denne feilen oppstår når det antas at noe er sant rett og slett fordi det ikke har vist seg å være falskt. I denne typen argumentative feil er bevisbyrden viktig.

eksempel

Hittil har ingen vært i stand til å skape noe ut av ingenting. Da må universet være et resultat av en guddommelig inngrep.

Argumentum ad antiquitatem

De argumenterende feilene i antikken eller tradisjonen innebærer at noen politikk, oppførsel eller praksis er korrekt eller akseptabelt fordi det alltid har vært gjort på den måten.

eksempel

I mange latinske land er det normalt at små barn drikker kaffe. Derfor er det greit for små å spise koffein.

referanser

  1. Van Vleet, J. E. (2012). Uformelle logiske feil: En kort veiledning. Lanham: University Press of America.
  2. Walton, D. N. (1992). Rettferdig argument i hverdagssamtale. Albany: State University of New York Press.
  3. Dowden, B. (s / f). Tankefeil. Tatt fra iep.utm.edu.
  4. Hood, C. (2012, september 06). Logiske feil, formelle og uformelle. Hentet fra catherinechhood.net.
  5. Shabo, M. (2010). Retorikk, logikk og argumentasjon: En veiledning for studentforfattere. Smyrna: Prestwick House Inc.
  6. Waicukauski, R. J .; Sandler, P.I.M. og Epps, J.A. (2001). Det vinnende argumentet.
    Chicago: American Bar Association.
  7. Van Veuren, P ... (1994). Fallacious argumenter. I G. J. Rossouw (redaktør), Skilful Thinking, pp. 63-76. Pretoria: HSRC Press.