Fallacies Definisjon, typer og eksempler

den fallacies De er en slags villedende begrunnelse selv om det virker sant, basert på argumenter med lite soliditet, som forsøker å overbevise en annen person med vilje eller ufrivillig. Disse feilaktige troene kommer fra en logisk feilaktig begrunnelse som forringer argumentet.

Fordi det ikke er enighet om hvordan man definerer og klassifiserer feil, er det flere definisjoner om begrepet. Den mest aksepterte definerer feil som deduktive ugyldige eller svært svake argumenter, fra induktivt synspunkt.

Løgnen eller bedragene ligger til grunn for argumentet, siden det inneholder en uberettiget falsk premiss. Noen falskheter er konstruert eksploderer eller bevisst med det formål å overtale andre; andre ganger, de er deceptions som begås ufrivillig, enten gjennom uvitenhet eller enkel uforsiktighet.

Den første til å klassifisere falskhetene var Aristoteles. Siden da kan bare de typene kjente falskhetene bli oppført av hundrevis fordi deres nummer kan være uendelig. Vanligvis vil falskhet omfatte definisjoner, forklaringer eller andre begrunnelseselementer.

Begrepet feil er ofte brukt som et synonym for falskhet eller falsk tro. Imidlertid involverer de fleste feilfeil feil som blir gjort under en uformell og daglig diskusjon. Fallacies er ikke bare av interesse for logikk, men også for andre fagområder og kunnskapsområder.

De er til stede i det daglige livet og manifesteres i felles språk og på andre områder som politisk diskurs, journalistikk, reklame, lov og i noe annet kunnskapsområde som krever argumentasjon og overtalelse.

index

• 1 Definisjon av feil
  • 1.1 Gode argumenter
  • 1.2 Andre teorier
• 2 Typer av feil og eksempler
  • 2.1 Formelle feilfeil
  • 2.2 Uformelle feil
• 3 Artikler av interesse
• 4 referanser

Definisjon av feil

Ordet falskhet kommer fra latin fallacia som betyr "bedrag". Det er definert som et ugyldig argument fra synspunkt deduktivt eller induktivt svært svakt.

Dette falske argumentet kan også inneholde en uberettiget premiss eller helt ignorere det relevante tilgjengelige beviset, som bør være kjent av personen som krangler.

Fallacies kan begås forsettlig for å overtale eller manipulere en annen person, men det finnes andre typer falskheter som er ufrivillige eller utilsiktede og er begått gjennom uvitenhet eller uforsiktighet.

Noen ganger er det vanskelig å oppdage dem fordi de er veldig overbevisende og subtile; så du må være oppmerksom på å deaktivere dem.

Gode ​​argumenter

Gode ​​argumenter er de som er deduktive gyldige eller også induktivt sterke. Disse inneholder bare sanne og solide lokaler, som ikke bare er forespørsler.

Problemet med denne definisjonen er at det fører til å kaste ut ukonvensjonell vitenskapelig kunnskap og merke det som falsk. Det skjer for eksempel når en ny oppdagelse oppstår. 

Dette fører til falsk vitenskapelig resonnement, fordi den er basert på forutsetningen om falsk pålegg tidligere, selv om noen forskere kunne hevde at alle lokalene må være sanne for å avslutte diskusjonen.

Andre teorier

En annen teori fastslår at feilen er basert på mangelen på tilstrekkelig bevis for å støtte en tro, og at mangelen er skjult for å gjøre bevisene tilstrekkelig..

Enkelte forfattere anbefaler at feilen eksplisitt karakteriseres som et brudd på reglene for god resonnement, kritisk diskusjon, tilstrekkelig kommunikasjon og løsning av tvister. Problemet med denne tilnærmingen er uenigheten som eksisterer om hvordan man karakteriserer slike normer.

Etter noen forskers mening er alle disse tidligere definisjonene svært brede og skiller ikke mellom virkelige feil, de alvorligste feilene og bare feilene.

Derfor er det antatt at det bør søkt å komme fram til en generell teori om falskhet som bidrar til å skille mellom falsk resonnement og ikke-falsk resonnement.

Typer av feil og eksempler

Siden Aristoteles har falskhetene blitt klassifisert på forskjellige måter. Den greske filosofen klassifiserte dem i verbalt og ikke-verbalt eller i forhold til ting.

Det er mange måter å klassifisere dem på, men generelt er klassifiseringen som er mest brukt, kategorisering av formelle og uformelle.

Formelle feilfeil

Den formelle (deduktive) feilen oppdages ved kritisk undersøkelse av logisk resonnement. Det vil si at det ikke er noen sammenheng mellom konklusjonen og premissen, selv om mønsteret av resonnement synes å være logisk, er alltid galt.

Mønsteret som følger denne typen feil er:

Katter har fire ben.

Wild er en katt.

Derfor: Silvestre har fire ben.

De formelle feilene kan oppdages ved å erstatte elementene som utgjør lokalene med symboler, og deretter se om begrunnelsen er tilpasset logikkreglene. Noen undertyper av formelle feil er:

-Appellere til sannsynlighet

Med sannsynlighet og forkunnskap, synes det som logisk, er tatt for gitt, fordi det er ganske sannsynlig.

eksempel

Det er mørke skyer i himmelen.

Mørke skyer betyr at det kommer til å regne.

Så i dag regner det.

- Fornekelse av antecedent

Denne feilen bestemmes av et betinget element.

eksempel

Hvis jeg tilbyr vennene mine, vil de elske meg mer.

Dette fører til en feilaktig innledning når man nekter det: "Hvis jeg ikke tilbyr vennene mine, vil de ikke elske meg".

- Fallacy av dårlige grunner

Det er også kjent som Argumentum ad Logicam. Her antas det at konklusjonen er dårlig, siden argumentene er også dårlige.

eksempel

Din nye kjæreste har en gammel bil.

Det betyr at han er dårlig.

Hun burde ikke være med ham.

- Fallacy av den maskerte mannen

Det kalles også forsettlig feil og innebærer å bytte ut en av partene. Når de to utvekslingene er identiske, antas det derfor at argumentet er gyldig.

eksempel

Politiet rapporterte at tyven som ranet Jesu hus hadde et skjegg.

Nesten til Jesus bærer et skjegg.

Derfor er tyven nabo til Jesus.

- Gjennomsnittlig sikt ikke distribuert

Siktlogismens midtperiode dekker ikke i sine lokaler alle medlemmer av gruppen eller kategorien

eksempel

Alle mexikanerne er latinamerikanske.

En panamansk er latinamerikansk.

Derfor er noen panamanske meksikanske.

Uformelle feil

Uformelle (inductive) feilfeil er avhengige av innholdet selv og kanskje på hensikten med begrunnelsen. De er funnet oftere enn formelle feil, og deres ulike typer er nesten uendelige.

Noen forfattere klassifiserer dem i underkategorier, nettopp på grunn av deres store utvalg:

- Forutsetninger for formodning

Når det er sannhetsforutsetning, men det er ikke noe bevis for det, kan falsk resonnement provoseres. To av disse feilene er:

- Kompleks spørsmålsfeil, noe som innebærer å nå tvilsomme antagelser.

eksempel

"Skal du innrømme at det ikke fungerer?" Hvis svaret er bekreftet, er antagelsen bevist, men hvis det er besvart nei, betyr det at bekreftelsen er sant, men du vil ikke innrømme.

- Fallacy av rushed generalisering, basert på en unik unormal situasjon. Det er motsatt av generaliseringsfeilen.

eksempel

"Hitler var vegetarianer. Deretter skal vegetarianere ikke stole på ".

- Feil av relevans

Denne typen feilighet søker å overtale en person med irrelevant informasjon, gjennom å appellere til følelser og ikke til logikk. Her er inkludert:

- Appellere til myndighet, kjent som Argumentum ad Verecundia; det vil si argument av beskjedenhet. Argumentets sannhet er knyttet til autoriteten eller prestisje til den personen som forsvarer den. Det er en logisk feil, fordi den ikke er avhengig av den som gjør kravet.

eksempel

"Astronauter tror på Gud. Så eksisterer Gud, eller tror du at du vet mer enn dem? ".

- Appellere til populær mening, hvor flertallets oppfatning følges og en tro eller ide tas for gitt bare fordi den offentlige mening støtter det.

eksempel

"Alle kjøper den merkelige sko, den må være veldig komfortabel".

- Angre personen, også kalt Ad Hominem. Dens bruk er svært vanlig i den politiske debatten, siden objektive argumenter erstattes av personlig diskvalifisering.

eksempel

"Hva kan denne nestleder vite om menneskers lidelse, hvis det er barn av far og mor?".

- Fallacia bandwagon, referert til de som inneholder argumenter som er attraktive for deres popularitet og sosiale trender.

eksempel

"Grønn mat hindrer mange sykdommer. Jeg vil bare spise ubearbeidede matvarer for ikke å bli syk ".

- Feilfeil av tvetydighet

Mangelen på klarhet og en enkel misforståelse kan føre til ulike typer av disse feilene:

- Fellesskap av aksent, de som oppstår når måten som et ord er understreket på, er ikke klart eller genererer forvirring.

eksempel

"A" sier: "Vi vil forsvare menneskers rett til deres endelige konsekvenser".

"B" svarer: "Det er klart at de ikke vil forsvare de kvinnene da".

Eller det klassiske eksempelet på setningen "Jeg tok ikke eksamen i går", noe som gir seg til forskjellige tolkninger.

- Fallacy fallacies, som skjer når ordene som brukes har forskjellige betydninger.

eksempel

Ha tro på vitenskapen og ha tro på Gud.

- Straw man fallacies, som refererer til feilrepresentasjoner som er introdusert for å gjøre et argument virke svakt.

eksempel

Politiker 1: "Gjelden er veldig høy, vi bør ikke bruke mer på forsvaret".

Politiker 2: "Du foreslår å forlate landet ubeskyttet mot eksterne fiender!".

Artikler av interesse

Fallacy ad baculum.

Feilfeil av tvetydighet.

Ad Misericordiam.

referanser

1. Bradley Dowden. Tankefeil. Hentet 7. mars 2018 fra fra iep.utm.edu
2. Hva er en feil Konsultert av philosophy.hku.hk
3. Typer av logiske feil. Konsultert av examples.yourdictionary.com
4. Tankefeil. Rådført av writingcenter.unc.edu
5. Tankefeil. Konsultert fra plato.stanford.edu
6. Argumentative Fallacies. Konsultert av mesacc.edu